Ухвала

від 20.09.2013 по справі 908/719/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 20/17/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗБКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20.09.2013 Справа № 908/719/13-г

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд» про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі № 908/719/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд» (юридична адреса: 79025,м. Львів, вул. Повітряна, буд 1; поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Курмановича, буд. 9)

до відповідача: Приватного підприємства «КС-Пром» (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 57, кв. 146; поштова адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 23, кв.10)

про стягнення 40 788 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд» про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі № 908/719/13-г.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, на підставі наступного:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України:

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Заяви, подані на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Дата судового засідання має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заява про затвердження мирової угоди, подана до суду, підписана лише з боку позивача у справі. З боку відповідача у справі зазначена заява не підписана. Відповідачем підписано саму мирову угоду, додану до заяви. Заявником до заяви не додані докази направлення копії цієї заяви іншій стороні у цій справі - Приватному підприємству «КС-Пром». Отже, відповідач у встановленому законом порядку, не повідомлений про подання позивачем до суду заяви про затвердження мирової угоди. Підписання відповідачем у справі самої мирової угоди, доданої до заяви позивачем, не позбавляє позивача обов'язку направлення копії цієї заяви іншій стороні у справі № 908/719/13-г, по якій ним подано заяву. Відсутні вказівки на відповідні докази направлення копії заяви відповідачу у справі і у додатку до самої зави.

З вищевикладених обставин заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, відповідно до частини четвертої статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. У разі подання на затвердження господарського суду мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні, відкритому не на виконання рішення господарського суду, відповідна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України. Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку, у змісті самої мирової угоди, сторони зазначили про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.08.2013 р. у справі № 908/719/13-г, однак, жодних доказів в підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження», заявником надано не було.

Відсутність вищезазначених доказів, позбавляє суд підстав вважати, що відповідач належним чином повідомлений про звернення позивача до суду із відповідною заявою та про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення саме у цій справі згідно з Законом України «Про виконавче провадження», що є виключною умовою затвердження судом мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи строки розгляду заяви, за відсутності вищевказаних доказів, суд не матиме можливості розглянути зазначену заяву по суті.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 121, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд» (поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Курмановича, буд. 9): заява з додатками на 8 арк., у т.ч. копія довіреності вих. № 83 від 10.07.2013 р. та три примірники мирової угоди від 09.09.2013 р.

Суддя

Господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко