Рішення

від 20.09.2013 по справі 913/1834/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

20 вересня 2013 року Справа № 913/1834/13

Провадження №8пн/913/1834/13

За позовом Прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон", м. Антрацит, с. Вишневе Луганської області, -

про зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М.,

в присутності учасників розгляду спору:

від прокурора - Голоденко К.О. - прокурор відділу, - посвідчення №020155 від 03.09.2013;

від позивача - Мухіна О.М. - головний спеціаліст юридичного відділу, - довіреність №53 від 10.06.2013;

від відповідача - Котлярова Н.М. - представник, - довіреність №8 від 27.08.2013; Могильний В.О. - представник, - довіреність №9 від 27.08.2013, -

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимоги зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргон" (далі - ТОВ "Аргон"):

звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1905 га, розташовану за межами населених пунктів на землях промисловості на відстані 20-25 метрів від породного відвалу колишньої шахти №56 ім. Дзержинського, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Матвіївській сільській раді Свердловського району Луганської області;

земельну ділянку площею 0,1905 га, розташовану за межами населених пунктів на землях промисловості на відстані 20-25 метрів від породного відвалу колишньої шахти №56 ім. Дзержинського, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Матвіївській сільській раді Свердловського району Луганської області, повернути позивачу - Луганській обласній державній адміністрації у придатному для використання стані.

У зв'язку з надходженням позову господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №913/1834/13 та призначено її до слухання.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 18.07.2013 до 05.08.2013; з 05.08.2013 до 27.08.2013 та з 27.08.2013 до 12.09.2013 - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали в частині надання витребуваних документів; з 12.09.2013 до 20.09.2013 - з метою надання учасникам розгляду спору можливості подати додаткові докази.

Ухвалою суду від 27.08.2013 за заявою позивача суд, керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, продовжив термін розгляду справи на 15 днів, - до 20.09.2013.

До початку судового засідання 20.09.2013 від учасників розгляду спору надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні прокурор та позивач заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність; на його думку, спірна земельна ділянка знаходиться на балансі (перебуває у постійному користуванні) шахти ім. Дзержинського ДП "Ровенькиантрацит" на підставі Земельновідводного акту серії I-ЛГ №006207, державна реєстрація №248 (дата не вказана), виданого згідно рішення виконавчого комітету Свердловської міської ради від 29.05.1996 за №192/6, а тому саме з його (ДП "Ровенькиантрацит") згоди він використовував спірну земельну ділянку. Заперечуючи проти позову, він послався на те, що отримав спеціальний дозвіл на користування надрами №5701 від 14.01.2013, а тому, на його думку, у нього є всі правові підстави для використання спірної земельної ділянки (відзив на позовну заяву від 12.09.2013 за вих. №б/н) (а.с.124-125).

В ході розгляду цього спору судом встановлено, що у вступній частині ухвал по даній справі припущено описку при зазначенні місцезнаходження відповідача.

Так, там вказано, що його місцезнаходженням є місто Луганськ, в той час, як згідно витягу з ЄДР серії АЖ №770840 від 28.08.2013 (а.с.126-127) його юридичною адресою та місцезнаходженням є місто Антрацит с. Вишневе Луганської області, - що слід відобразити у цьому рішенні, а також усіх наступних документах у справі.

І.Заслухавши учасників розгляду спору, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

29 травня 1996 року виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області було прийнято рішення №192/6 "Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок, які зайняті проммайданчиками шахти №56, шахти №57, західної збойки №2, східної збойки №2, східної збойки №3, східної збойки №55, вертикального ствола №4 шахтоуправління ім. Дзержинського в/о "Ровенькиантрацит"", - пунктом 1 якого було затверджено фактичне користування земельними ділянками, які зайняті проммайданчиком шахти №56 площею 2,45 га; проммайданчиком шахти №57 площею 7,20 га; західною збойкою №2 площею 1,86 га; східною збойкою №2 площею 1,05 га; східною збойкою №3 площею 1,70 га; східною збойкою №55 площею 1,50 га, вертикальним стволом шахти №4 площею 2,40 га, - кожна з яких розташована в районі селища Дзержинського міста Свердловська Луганської області.

Пунктом 2 цього рішення на шахтоуправління ім. Дзержинського покладено обов'язок оформити документи на право постійного користування землею у встановленому порядку.

На виконання цього рішення шахтоуправління отримало Державний акт на право постійного користування землею І-ЛГ №006207 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 18,157 га - для розміщення проммайданчиків шахт та збойок; державна реєстрація від 07.08.1997 №258.

Як підтвердили в ході розгляду справи прокурор та позивач, а також вбачається з наявних у справі доказів, зазначений Державний акт є чинним на даний час (заперечення прокурора м. Свердловська на відзив відповідача - без дати та без номера, - до справи надано 20.09.2013; пояснення прокурора м. Луганська від 19.09.2013 за вих. №56-5199вих-13, - до справи надано 20.09.2013; заперечення позивача на відзив відповідача, - без дати та без номера, - до справи надано 20.09.2013).

На вимогу суду управління Держземагентства у м. Свердловську Луганської області надало довідку від 18.09.2013 за №4-03/8742, - якою підтвердило, що земельна ділянка площею 2,4461 для обслуговування проммайданчика шахти №56 Відокремленого підрозділу "Шахта ім. Дзержинського" на підставі рішення Свердловської міської ради від 31.08.2011 №252 надана у постійне користування ДП "Ровенькиантрацит", на підтвердження чого видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою №173761, державна реєстрація від 29.11.2011 №4424284430000050.

Ця земельна ділянка розташована на території Матвіївської сільської ради за межами населених пунктів, їй надано кадастровий №4424284400:28:002:0039; вона належить до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення та перебуває у державній власності.

До її складу входить спірна земельна ділянка.

Учасники розгляду спору, у тому числі відповідач (враховуючи наданий ним до справи лист ДП "Ровенькиантрацит" за вих. №1-3/104 від 19.09.2013), пояснили, що на час розгляду справи вищезгаданий Державний акт є чинним.

Документально це підтверджено, зокрема, листом ДП "Ровенькиантрацит" за вих. №1-3/104 від 19.09.2013, наданим до справи відповідачем.

Цей спір виник з наступних причин.

Відповідач, маючи намір здійснювати розробку надр шляхом видобування кам'яного вугілля, у 2009 році звернувся до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" з приводу узгодження відпрацювання погашених запасів вугілля, які знаходяться в охоронних целіках поблизу похилих стволів колишньої шахти №56 ім.Дзержинського ДП "Ровенькиантрацит".

Останнє узгодило таке відпрацювання (протокол технічної наради ДП "Ровенькиантрацит" № б/н від 25.03.2009) (а.с.132-134).

Правонаступник ДП "Ровенькиантрацит" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЕК Ровенькиантрацит" підтвердило факт вищезгаданого узгодження (вих. №2-9/1997 від 11.12.2012 (а.с.136) та вих. №03/11272 від 13.12.2012 (а.с.137)).

Керуючись вищеназваними намірами та з метою отримання спеціального дозволу на користування земними надрами, відповідач звернувся з відповідною заявою до Свердловської міської ради.

Остання на її підставі 29.09.2010 прийняла рішення №987 "Про попереднє погодження надання земельної ділянки для видобування корисних копалин", при цьому у п.1 рішення зазначила про попереднє погодження надання для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин земельної ділянки ТОВ "Аргон" площею 1,0 га, яка знаходиться на території колишньої шахти №56 ім. Дзержинського ДП "Ровенькиантрацит" (а.с.131).

Отримавши зазначене рішення Свердловської міської ради, відповідач з тих же підстав звернувся також до Луганської обласної ради, яка 31.08.2011 прийняла рішення №6/93 "Щодо погодження клопотання ТОВ "Аргон" про надання в користування з метою розробки родовища кам'яного вугілля на полі закритих шахт №56, №57 у Свердловському районі Луганської області", - яким погодила однойменне клопотання відповідача, але за умови оформлення ним права користування земельними ділянками та підземного способу розробки родовища (а.с.130).

14.01.2013 відповідач у Державній службі геології та надр України отримав спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний №5701, у місці знаходження шахтоділянки, виділеної у межах поля діючої шахти ім. Дзержинського (закрита шахта №56) та закритої шахти №57, пласт h8; термін дії дозволу - 8 років (а.с.141).

Однак рішення власника земельної ділянки про її надання відповідачеві у користування (оренду) для здійснення вищезгаданої діяльності не прийнято до цього часу.

Незважаючи на це, відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,1905 га, яку використовував та використовує на даний час для розміщення та обслуговування споруд столярні, компресорної, лазні та ствола (стовбура) в районі породного відвалу шахти №56 ім. Дзержинського - на землях промисловості Матвіївської сільської ради.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки, крім вищезгаданих, підтверджується наступними документальними доказами, складеними Державною інспекцією сільського господарства у Луганській області (далі - Держсільгоспінспекція):

1)за результатами первісної перевірки:

актом №2 обстеження земельної ділянки від 16.07.2012 за №02, згідно якому встановлено, що 12.07.2012 Держсільгоспінспекцією виявлено факт самовільного зайняття ТОВ "Аргон" спірної земельної ділянки (а.с.13);

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2012 за №000013, з якого вбачається, що ТОВ "Аргон" у такий спосіб порушило вимоги статей 125 та 126 Земельного кодексу України (а.с.14);

постановою про накладення адміністративного стягнення №0004 у зв'язку з порушенням ТОВ "Аргон" в особі директора Гомжина Віктора Миколайовича вимог ст.ст.125 та 126 Земельного кодексу України та ст. 53 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (а.с.10);

розрахунком розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття вищезгаданої земельної ділянки, відповідно до якого шкода становить 4228,41 грн. (а.с.12);

приписом від 16.07.2012 за №000014, внесеним Держсільгоспінспекцією за результатами перевірки на адресу ТОВ "Аргон" з вимогою про усунення порушень чинного законодавства та повернення земельної ділянки її власнику (а.с.16);

2)за результатами повторної перевірки:

актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.08.2012 за №б/н, згідно якому встановлено, що станом на вказану дату ТОВ "Аргон" не вжило заходів до усунення порушень, виявлених 12.07.2012 Держсільгоспінспекцією 12.07.2012 (а.с.21-22);

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2012 за №000019, з якого вбачається, що ТОВ "Аргон" у такий спосіб порушило вимоги статей 125 та 126 Земельного кодексу України (а.с.19);

постановою про накладення адміністративного стягнення №00010 у зв'язку з порушенням ТОВ "Аргон" в особі директора Гомжина Віктора Миколайовича вимог ст.ст.125 та 126 Земельного кодексу України та ст. 53 1 КУпАП (а.с.18);

приписом від 23.08.2012 за №000278, внесеним Держсільгоспінспекцією за результатами перевірки на адресу ТОВ "Аргон" з вимогою про усунення порушень чинного законодавства та повернення земельної ділянки її власнику (а.с.20).

Кожен з зазначених документів містить докази його отримання директором Товариства Гомжиним В.М.

Нараховану Держсільгоспінспекцією шкоду у сумі 4228,41 грн. (а.с.12) відповідач сплатив у повному обсязі, що суд визнає в якості доказу визнання ним вини у вчинені вищеописаного правопорушення.

Факт ухилення ТОВ "Аргон" від виконання вищезгаданих приписів Держсільгоспінспекції став підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Відповідач позов не визнав.

ІІ.Заслухавши учасників розгляду спору, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Як встановлено в ході розгляду спору та зазначено вище у цьому рішенні, спірна земельна ділянка належить до державної форми власності, розташована на території Матвіївської сільської ради Свердловського району Луганської області за межами населених пунктів , їй надано кадастровий №4424284400:28:002:0039; вона належить до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

В силу частин 1 та 2 ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набуваєтья і реалізуєтья державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Луганська обласна державна адміністрація належить до категорії органів виконавчої влади.

Як встановлено частиною 5 ст. 122 Земельного кодексу України, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З цією нормою кореспондується пункт 2 частини 1 ст. 21 Закону України від 09.04.1999 №586-ХІУ "Про місцеві державні адміністрації", яким встановлено, що місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Отже, органом, на який законом покладено повноваження по здійсненню відповідних функцій з розпорядження земельними ділянками державної форми власності, у даному випадку є Луганська обласна державна адміністрація, - з огляду на що прокурор, звертаючись з цим позовом до суду, вірно визначив позивача саме в особі останньої.

Поняття користування землею, підстави та порядок її отримання для зазначеної мети чітко визначені чинним законодавством.

Так, статтею 93 Земельного кодексу визначено загальні підстави щодо права користування земельною ділянкою, а порядок надання її у користування врегульовано статтями 122-126 названого Кодексу, при цьому основоположним правилом у даному випадку є приписи ст. 123 ЗКУ, відповідно до яких надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятих за результатами розгляду заяви особи, яка має бажання отримати земельну ділянку у користування, на підставі розробленого, узгодженого та затвердженого у встановленому порядку проекту землеустрою щодо її відведення.

Право на земельну ділянку посвідчується документами, зазначеними у статті 126 ЗК України, у т.ч. оренди земельної ділянки - відповідним договором.

Відповідачем останній не укладався.

Правовідносини, які виникають між власником землі та орендарем, крім Земельного кодексу України, врегульовані спеціальним Законом України від 06.10.98 року №161-ХІУ "Про оренду землі".

Відповідач не дотримався вищенаведених вимог чинного земельного законодавства, тобто не отримав відповідного рішення Луганської облдержадміністрації про надання йому у користування спірної земельної ділянки, не уклав договір оренди земельної ділянки, але, незважаючи на це, самовільно приступив до її використання для власних потреб.

З вищевикладеного вбачається, що цей факт був незаперечно встановлений Держсільгоспінспекцією відповідно до повноважень, наданих їй статтею 6 Закону України від 19.06.03 року №963-ІУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

У статті 1 цього Закону надано визначення самовільного зайняття земельної ділянки, - відповідно до якого ним є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З наданих до справи документальних доказів вбачається, що Держсільгоспінспекція належним чином документально встановила факт самовільного зайняття земельної ділянки, а встановивши його, вжила заходів, передбачених частиною 1 ст. 10 названого Закону, у т.ч. шляхом складання актів перевірок та протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, внесення приписів про усунення порушень земельного законодавства, звернення до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду.

Відповідно до ст.211 Земельного кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства та низку зазначених у ній порушень, у т.ч. - за самовільне зайняття земельних ділянок (п."б" ч.1 ст. 211).

В силу статті 212 цього Кодексу самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідач у судовому засіданні визнав факт користування спірною земельною ділянкою без дотримання порядку, визначеного чинним законодавством.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд сплату судового збору покладає на відповідача шляхом стягнення його на користь Державного бюджету України.

Судом взято до уваги, що на підставі п.11 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-УІ " Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи прокуратури у разі звернення до господарського суду з позовом в інтересах держави.

Згідно п/п 2 п.2 ч.2 ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду позову немайнового характеру на користь Державного бюджету України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" (1147,00 грн.), - тобто з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню удовий збір у сумі 1147,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 84,93,122-126,211 та 212 Земельного кодексу України; ст. 21 Закону України від 09.04.1999 №586-ХІУ "Про місцеві державні адміністрації"; ст.ст.1. 6 Закону України від 19.06.03 року №963-ІУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель", керуючись ст.ст.4 3 ,4 7 ,32-34,43,44,49,82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В :

1.Позов прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" - про зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку - задовольнити у повному обсязі.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргон", ідентифікаційний код 30091317, яке знаходиться за адресою: село Вишневе, вул. Свердлова, 4 місто Антрацит Луганської області, - звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1905 га, розташовану за межами населених пунктів на землях промисловості на відстані 20-25 метрів від породного відвалу колишньої шахти №56 ім. Дзержинського Державного підприємства "Ровенькиантрацит", яка за даними державного земельного кадастру враховується в Матвіївській сільській раді Свердловського району Луганської області; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргон", ідентифікаційний код 30091317, яке знаходиться за адресою: село Вишневе, вул. Свердлова, 4 місто Антрацит Луганської області , - земельну ділянку площею 0,1905 га, розташовану за межами населених пунктів на землях промисловості на відстані 20-25 метрів від породного відвалу колишньої шахти №56 ім. Дзержинського, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Матвіївській сільській раді Свердловського району Луганської області, повернути позивачу - Луганській обласній державній адміністрації, ідентифікаційний код 00022450, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3, - у придатному для використання стані; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон", ідентифікаційний код 30091317, яке знаходиться за адресою: село Вишневе, вул. Свердлова, 4 м. Антрацит Луганської області, - на користь державного бюджету України на рахунок №31214206783006, банк - ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013; одержувач коштів: УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, ККД - 22030001, символ звітності банку - 206, - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.; після набрання рішенням законної сили видати наказ Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 20.09.2013 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 23 вересня 2013 року.

Суддя А.П.Середа