Рішення

від 16.09.2013 по справі 912/968/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 рокуСправа № 912/968/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДСЕРВІС-Д";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД";

про стягнення 1 109 119 грн 57 коп.,

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДСЕРВІС-С",

з участю представників:

позивача - Скупінський О.В., довіреність № 08/07-1 від 08.07.2013; Скупінська О.В., довіреність № 08/07-2 від 08.07.2013;

відповідача - Дружина Т.Г., довіреність від 08.08.13; Разніцева В.А., довіреність від 13.09.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДСЕРВІС-Д" (далі - позивач, ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д") звернулося до господарського суду з позовною заявою від 27.06.2013, яка містить такі позовні вимоги: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД" (далі - відповідач, ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД") основну заборгованість у розмірі 1 030 682 грн 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 4571 грн 54 коп., 3% річних у розмірі 24 741 грн 06 коп., пеню в розмірі 49 124 грн 17 коп. у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання за договором поставки № 0808-12 від 08.08.2012, а саме несплатою коштів за отриманий асфальтобетон.

Відповідач 28.08.2013 подав до суду відзив на позовну заяву, яким позов відхилив і просить припинити провадження в справі, мотивуючи тим, що одностороннім правочином його зобов'язання перед ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" за договором переуступки права вимоги № 15/03/13 від 15.03.2013 припинені в повному обсязі на суму 1 030 682 грн 80 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст.ст. 601, 603 ЦК України.

Позивач проти відзиву відповідача заперечив, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на помилковість визначень відповідача щодо припинення зобов'язань за договором № 15/03/13 відступлення права вимоги від 15.03.2013.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.09.2013 до 16.09.2013.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наведені нижче обставини справи.

08.08.2012 між ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С" (постачальник) та ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" (покупець) укладено договір поставки № 0808-12, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити (передати у власність) покупцеві асфальтобетон (продукція) у кількості 2450 тонн на загальну суму 2 971 900 грн 00 коп., а останній зобов'язався розрахуватися протягом 3-х банківських днів з дати підписання товарних накладних шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Договір вступив в силу з 08.08.2012 на строк до 31.12.2012.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються, зокрема, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

Взяті за договором поставки зобов'язання щодо поставки асфальтобетону постачальником виконано в повному обсязі, що підтверджується світлокопіями:

- видаткової накладної № СХ-170812006 від 17.08.2012 на суму 600 000,00 грн,

- видаткової накладної № СХ- 200812001 від 20.08.2012 на суму 240 000,00 грн,

- видаткової накладної № СХ-170812006 від 17.08.2012 на суму 600 000,00 грн,

- видаткової накладної № СХ-300812007 від 30.08.2012 на суму 780 000,00 грн,

- видаткової накладної № СХ-300912001 від 30.09.2012 на суму 1 351 900,00 грн.

Факт отримання відповідачем асфальтобетону підтверджується також податковими накладними від 17.08.2012 № 1807, від 20.08.2012 № 1952, від 30.08.2012 № 3033, від 30.09.2012 № 3055 та довіреностями № 38 від 04.08.2012, № 45 від 20.09.2012, № 57 від 28.09.2012, які були видані керівником ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" уповноваженому представнику для отримання товару.

Всього за цими видатковими накладними відповідачем отримано товару на суму 2 971 900,00 грн.

Однак, відповідач за отриману продукцію розрахувався частково, а саме: 28.08.2012 на суму 100 000,00 грн., 11.09.2012 на суму 40 000,00 грн, 12.09.2012 на суму 64 000,00 грн, 12.09.2012 на суму 100 000,00 грн, 24.09.2012 на суму 100 000,00 грн, 11.02.2013 на суму 150 000,00 грн, всього сплачено 554 000,00 грн. Залишок заборгованості становила 2 417 900,00 грн.

Вищезазначені кошти зараховані від ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" на мультивалютний рахунок ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С" № 26001400100126 (грн.), що підтверджується довідкою відділення "Луганська дирекція" ПАТ "Банк Камбіо" від 19.08.2013 за вих № 10/96.

15.03.2013 між ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С" (первісний кредитор), ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" (новий кредитор) та ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги № 15/03/13, за яким первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання частини грошових зобов'язань за договором поставки № 0808-12 від 08.08.2012, укладеним з ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" (боржник) на суму 1 180 682 грн 80 коп.

Договір вступив в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Даний договір без зауважень підписано повноважними особами сторін, а саме ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С", ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" і ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" та скріплено печатками сторін.

Відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3. договору переуступки права вимоги боржник зобов'язався з моменту укладення цього договору, тобто з 15.03.2013, виконувати частину своїх грошових зобов'язань за договором № 0808-12 від 08.08.2012, укладеним між первісним кредитором та боржником у сумі 1 180 682 грн 80 коп., на користь нового кредитора шляхом перерахування на розрахунковий рахунок нового кредитора.

У той же день 15.03.2013 ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С" (первісний кредитор) направило на адресу боржника повідомлення про відступлення права вимоги суми заборгованості у розмірі 1 180 682 грн 80 коп. у якому повідомлено про те, що сума боргу підлягає сплаті новому кредитору - ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д"; зазначену вимогу отримав керівник ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД".

Боржником зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 15/03/13 виконано частково, сплачено 24.05.2013 лише 150000 грн, залишок суми заборгованості за отриманий товар перед новим кредитором становить 1030682 грн 80 коп.

Позивач (новий кредитор) повідомив боржника про наявність заборгованості за даними договорами та вимагав сплатити заборгованість до 10.06.2013, що підтверджується претензією від 03.06.2013 на суму основного боргу 1 030 682 грн 80 коп., яку надіслав відповідачу цінним листом з описом вкладення. Проте претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач із сумою заборгованості не погоджується, мотивуючи тим, що одностороннім правочином його зобов'язання перед ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" за договором переуступки права вимоги № 15/03/13 від 15.03.2013 припинені в повному обсязі на суму 1 030 682 грн 80 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст.ст. 601, 603 ЦК України.

Так, відповідач посилається на те, що 27.08.2012 між ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" (постачальник) та ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С" (покупець, первісний кредитор) укладений договір поставки № 54, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в погоджені строки, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар.

Як зазначає відповідач, на виконання умов договору № 54 від 27.08.2012 ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" поставило товар за видатковими накладними № РН-0000003 від 30.08.2012 на суму 1 237 217,20 грн та № РН-0000006 від 17.10.2012 на суму 760 399,14 грн.

Після подання ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" позову ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" 12.08.2013 направило на його адресу заяву за вих.№ 28 про зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли на підставі договорів № 0808-12 від 08.08.2012 та № 54 від 27.08.2012 в порядку ст.603 Цивільного кодексу України на суму 1 030 682,80 грн з підстав погашення заборгованості ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" перед ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д".

ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" листом повідомило ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" про відмову у проведенні зарахування зустрічних вимог з підстав відсутності зустрічності та ясності вимог, а саме, що участь ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" (новий кредитор) у зобов'язанні за договором № 54 від 27.08.2012 повністю відсутня, у справі розглядається спір стосовно зобов'язання відповідача за договором № 0808-12 від 08.08.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав, або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування.

Згідно з ст. 603 Цивільного кодексу України у разі заміни кредитора боржник має право пред'явити проти вимоги нового кредитора свою зустрічну вимогу до первісного кредитора.

Господарський суд виходить з того, що зарахування можливе за наявності таких умов: зустрічність вимог - одночасна участь сторін у двох зобов'язаннях і при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог (грошові кошти, однорідні речі); настання строку виконання зобов'язання або визначення строку моментом запитання, або щоб термін виконання не був вказаний взагалі, тобто, виконання можна було вимагати в будь-який момент; ясність вимог - відсутність спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання; звернення з заявою однієї сторони до іншої.

Отже, обов'язковою умовою, за наявності якої можливе припинення зобов'язання зарахуванням, є прозорість вимог, тобто коли між сторонами немає спору відносно характеру зобов'язання, його змісту та умов виконання. Якщо ж одна із сторін звернулась до суду з позовом про стягнення тієї суми на яку проводиться зарахування зустрічної вимоги, тобто фактично наявним є протиставлення цій вимозі заперечення відносно характеру, терміну, розміру виконання тощо, то в такому випадку спір підлягає судовому розгляду.

Виходячи з викладеного вище, зустрічна вимога ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" має пред'являтися до первісного кредитора, тобто до ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С", а не до ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д", оскільки участь останнього у зобов'язанні за договором № 54 від 27.08.2012 відсутня.

Господарський суд вважає заяву ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" про відмову у проведенні зарахування зустрічних вимог з підстав відсутності ясності вимог обґрунтованою.

Таким чином, посилання відповідача на припинення його зобов'язання в повному обсязі на суму 1 030 682 грн 80 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст.ст. 601, 603 ЦК України, господарським судом відхиляються; клопотання про припинення провадження в справі не підлягає задоволенню як безпідставне.

Поряд з цим враховується, що ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С" (первісний кредитор) листом від 09.09.2013 повідомив господарський суд про припинення взаємних зобов'язань ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" перед первісним кредитором за договором поставки № 0808-12 від 08.08.2012 на суму 1 237 217 грн 20 коп. та зобов'язання ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С" (первісний кредитор) перед ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" (боржник) за договором поставки № 54 від 27.08.2012 на суму 1 237 217 грн 20 коп.

Із пояснення третьої особи в справі без самостійних вимог на предмет спору - первісного кредитора, від 09.09.2013 слідує, що за договором переуступки права вимоги № 15/03/13 первісний кредитор уступив новому кредитору право вимоги лише частини заборгованості ТОВ "Спецтрансбуд" (боржника), а саме на суму 1 180 682 грн 80 коп. Після укладення зазначеного договору переуступки права вимоги остаточна заборгованість ТОВ "Спецтрансбуд" перед ТОВ "Східбудсервіс-С" (первісний кредитор) за договором поставки № 0808-12 від 8 серпня 2012 р. складає 1 237 217 грн 20 коп. (2 971 900,00 - 554 000,00 - 1 180 682,80).

ТОВ "Східбудсервіс-С" підтверджує, що між ним, як покупцем, та ТОВ "Спецтрансбуд" (постачальник) був укладений договір поставки № 54 від 27 серпня 2012 р., відповідно до умов якого ТОВ "Спецтрансбуд" зобов'язується передати в погоджені строки, а ТОВ "Східбудсервіс-С" прийняти й оплатити на умовах, визначених у договорі, нафтопродукти, найменування, кількість та ціна яких вказується в документах. Тобто, предметом договору поставки № 54 від 27 серпня 2012 р. є поставка нафтопродуктів.

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Первісний кредитор стверджує, що відповідно до видаткової накладної № РН-0000003 від 30.08.2012 товар, яким є бітум, був поставлений йому відповідачем на суму 1 237 217 грн 20 коп. Відповідно до заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 9 вересня 2013 р., яку ТОВ "Східбудсервіс-С" (первісний кредитор) направило на адресу ТОВ "Спецтрансбуд", зобов'язання ТОВ "Спецтрансбуд" перед ТОВ "Східбудсервіс-С" за договором поставки № 0808-12 від 8 серпня 2012 р. на суму 1 237 217 грн 20 коп. та зобов'язання ТОВ "Східбудсервіс-С" перед ТОВ "Спецтрансбуд" за договором поставки № 54 від 27 серпня 2012р на суму 1 237 217 грн 20 коп., є припиненими. Правовідносини, які виникли між первісним кредитором і боржником, підтверджені доданими до пояснення вказаними документами (а.с.132-144).

У даному випадку ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С" не підтвердив отримання ним товару від ТОВ "Спецтрансбуд" за видатковою накладною № 0000006 від 17.10.2012 на суму 760399 грн 14 коп.

Поряд з цим, слід виходити з того, що у видатковій накладній № 0000006 від 17.10.2012 на суму 760399 грн 14 коп. окрім бітуму, що є нафтопродуктом, зазначено відсів гранітний на суму 115627 грн 50 коп., щебінь гранітний на суму 114041 грн 103 коп. та мінеральний порошок на суму18880 грн 90 коп., поставку яких договором № 54 від 27.08.2012 не передбачено.

Також неясність зустрічних вимог відповідача до позивача (нового кредитора) полягає в тому, що поставку товару первісному кредиторові за накладною № 0000006 від 17.10.2012 відповідач підтвердив копіями двох залізничних накладних від 26.08.2012, у яких одержувачем значиться ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С", але у графі 53 відсутня відмітка про підтвердження одержання вантажу цим первісним кредитором (а.с.223-224); до того ж ці залізничні накладні були оформлені у серпні 2012 р., а спірна видаткова накладна - у жовтні 2012 р. Подані відповідачем товарно-транспортні накладні свідчать про перевезення вантажу протягом серпня - вересня 2012 р., але у в них відсутня відмітка представника ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-С" про фактичне прийняття вантажу (а.с. 201-222).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІІ від 16.07.1999, зі змінами і доповненнями, первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Між тим, у видатковій накладній № 0000006 від 17.10.2012 не зазначено посади особи, відповідальної за отримання товару, інших даних, що можуть ідентифікувати особу, яка брала участь саме 17.10.2012 у здійсненні цієї господарської операції щодо передачі та отримання продукції у кількості всього 1306,96 тонн на суму 760 399 грн 14 коп.

Докази сплати заборгованості за отриману продукцію відповідачем за договором про відступлення права вимоги № 15/03/13 перед ТОВ "СХІДБУДСЕРВІС-Д" в матеріалах справи відсутні.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 1 030 682 грн 80 коп. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 4 571 грн 54 коп., 3% річних у розмірі 24 741 грн 06 коп., пені в розмірі 49 124 грн 17 коп. у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання за договором поставки № 0808-12 від 08.08.2012, а саме несплатою коштів за отриманий асфальтобетон, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.6 договору поставки № 0808-12 у випадках несвоєчасних розрахунків за поставлену продукцію, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від неперерахованої суми за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача сума пені розрахована за період з 03.10.2012 по 24.05.2013 від суми заборгованості 1180682 грн 80 коп., що становить 44 154 грн 30 коп., і за період з 25.05.2013 по 17.05.2013 від суми заборгованості 1030682 грн 80 коп., що становить 4969 грн 87 коп., загальна сума пені становить 49 124 грн 17 коп.

Розмір пені підлягає перерахуванню, виходячи з вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Договором поставки № 0808-12 іншого строку, ніж 6 місяців для обчислення та припинення нарахування штрафних санкцій, не встановлено.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, умов договору початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Враховуючи умови договору поставки № 0808-12 від 08.08.2012, за якими боржник повинен розрахуватися протягом 3-х банківських днів з дати підписання товарних накладних, та той факт, що остання партія товару поставлена за видатковою накладною № СХ-300912001 від 30.09.2012 на суму 1 351 900,00 грн, то позивачем неправильно визначено початок нарахуванння пені, оскільки відповідач повинен був оплати товар по 03.10.2012.

За перерахунком господарського суду за шість місяців прострочення платежу з 04.10.12 по 03.04.2013 пеня складає 38 493 грн 21 коп., тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково.

Крім того, позивачем нараховано боржнику інфляційні втрати у розмірі 4 571 грн 54 коп. та 3% річних у розмірі 24 741 грн 06 коп.

За розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з 03.10.2012 по 24.05.2013 нарахована на суму заборгованості 1180682 грн 80 коп., що становить 3540 грн 86 коп., і за період з 25.05.2013 по 17.06.2013 на суму заборгованості 1 030 682 грн 80 коп., що становить 1030 грн 68 коп. У загальному розмірі інфляційні втрати за розрахунком позивача становлять 4 571 грн 54 коп.

Проте, позивачем розрахунок інфляційних втрат проведено неправильно внаслідок арифметичної помилки.

Так, за перерахунком господарського суду сума інфляційних втрат за період з жовтня 2012 року по травень 2013 року включно, що обчислена на суму заборгованості 1180682 грн 80 коп., становить 3540 грн 86 коп.

Індекс інфляції за червень 2013 року становить 100,00 %, а не 100,1% як зазначено позивачем, тому за червень 2013 року позивач не має інфляційних втрат, які помилково обчислив від суми заборгованості 1030 682 грн 80 коп.

Отже, вимогу про стягнення інфляційних втрат слід задовольнити частково на суму 3540 грн 86 коп.

Позивачем нараховано 3% річних на суму заборгованості 1180682 грн 80 коп. в розмірі 22 707 грн 93 коп. за період з 03.10.2012 по 24.05.2013 та за період з 25.05.2013 по 17.06.2013 на суму заборгованості 1030682 грн 80 коп, що становить 2 033 грн 13 коп., загальна сума трьох річних становить 24 741 грн 06 коп.

За перерахунком господарського суду сума 3% річних за період з 04.10.2012 по 24.05.2013 від суми заборгованості 1180682 грн 80 коп. становить 22587 грн 29 коп., за період з 25.05.2013 по 17.06.2013 від суми заборгованості 1030 682 грн 80 коп. становить 2033 грн 13 коп., загальна сума 3% річних становить 24620 грн 42 коп.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "СПЕЦТРАНСБУД" 1030 682 грн 80 коп. основної заборгованості слід задовольнити повністю, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат - задовольнити частково на суму 3540 грн 86 коп., пені - задовольнити частково на суму 38493 грн 21 коп.; трьох процентів річних - задовольнити частково на суму 24620 грн 42 коп. У іншій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі статті 49 ГПК України витрати на сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД" основної заборгованості в сумі 1 030 682 грн 80 коп. задовольнити.

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД": інфляційних втрат - задовольнити частково на суму 3540 грн 86 коп., пені - задовольнити частково на суму 38493 грн 21 коп.; трьох процентів річних - задовольнити частково на суму 24620 грн 42 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД" (27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Степове, вул. Кільцева, 5, ідентифікаційний код 32892736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДСЕРВІС-Д" (91055, м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, ідентифікацій код 38413584) основну заборгованість в сумі 1 030 682 грн 80 коп., втрати від інфляції на суму 3540 грн 86 коп., пеню на суму 38493 грн 21 коп.; три процента річних на суму 24620 грн 42 коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 21946 грн 74 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 23.09.13

Суддя О.А. Змеул