Рішення

від 19.09.2013 по справі 922/039/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р.Справа № 922/039/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до СТ "Горкоопторг", м. Харків про визнання укладеним договору за участю представників сторін:

позивача - Мартинова А.М., дов. № 08-11/50/2-13 від 03.01.2013р.

відповідача - Байова К.В., дов. № 04/6 від 19.02.2013р.

3-ї особи - Мартинова А.М., дов. № 20/0/45-13 від 09.01.2013р.

прокурор - Хряк О.О., посв. № 013774 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між Споживчим товариством "Горкоопторг" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що набрав чинності з 12 березня 2011 року, замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію. Закінчена будівництвом нежитлова будівля павільйон-кафе бар "Чашка" по просп. Московському, 190/1 (замовником будівництва якої є відповідач на підставі рішення 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 27.04.2005р. № 83/05) прийнята в експлуатацію на підставі декларації про готовність об'єкта, зареєстрованої 15.11.2011 року за № ХК 20211077713. Відповідач, на виконання вимог ч. 11 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" повідомив про це своєчасно виконавчі органи Харківської міської ради та листом від 12.04.2012 № 14-юр звернувся за укладенням договору про пайову участь. Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку у межах встановленого строку виконало розрахунок та підготувало проект договору, який направило відповідачу із супровідним листом від 17.04.2012 № 360/0/124-12. Станом на момент подання позову СТ "Горкоопторг" не надало узгоджений проект договору або протокол розбіжностей, що і стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.01.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.01.2013 року.

Ухвалою від 03.01.2013р. суддя Інте Т.В. заявила самовідвід по справі № 922/039/13.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Харківської області № 17 від 03.01.2013р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи документообігу суду від 03.01.2013р. справу призначено до розгляду судді Присяжнюку О.О.

В судовому засіданні 21.02.2013р. прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 6874 від 21.02.2013р.), у якій змінено первісну редакцію доданого до позову договору, та викладено його в іншій редакції. Зазначена заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 14.03.2013р. призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, у зв*язку з чим провадження у справі було зупинено.

24.05.2013р. з ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С.Бакаріуса до суду надійшло повідомлення про неможливість надати висновок експерта № 2391 у зв*язку з тим, що оплата вартості проведення експертизи СТ "Горкоопторг" не здійснена.

24.05.2013р. від СТ "Горкоопторг" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та направлення матеріалів справи до експертної установи у зв*язку з тим, що 23.05.2013р. вартість проведення експертизи ним була сплачена.

Ухвалою суду від 27.05.2013р. провадження у справі № 922/039/13-г було поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.05.2013р. суд призначив по справі судову будівельно -технічну експертизу та зупинив провадження у справі № 922/039/13-г до одержання результатів експертизи.

Ухвалою від 01.08.2013р. судом частково задоволено клопотання ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С.Бакаріуса про узгодження проведення призначеної судом експертизи у термін більше ніж дев*яносто календарних днів, та погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 922/039/13-г у термін до 30.08.2013р.

05.09.2013р. за вх. № 32342 до канцелярії суду надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи № 4814 від 30.08.2013р.

Ухвалою суду від 19.09.2013р. провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.02.2013р.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні підтримав позов прокурора.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Звертаючись з позовною заявою до суду, прокурор обґрунтовував свої вимоги тим, що на підставі рішення 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 27.04.2005р. № 83/05 СТ «Горкоопторг» (відповідач) є замовником будівництва нежитлової будівлі павільйону - кафе бар «Чашка» по пр.Московському,190/1.

На виконання положень статті 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій», яка діяла в період визначення СТ «Горкоопторг» замовником, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.04.2009 року № 173 «Про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова» було затверджено Порядок пайової участі (внеску) замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Харкова (надалі по тексту - Порядок пайової участі).

Згідно з п. 1.2 Порядку пайової участі залучення до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова є обов'язковим для всіх замовників (фізичних осіб - підприємців, фізичних та юридичних осіб), які мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, розширення, капітальний ремонт, технічне переоснащення та реставрацію об'єкта містобудування на території м. Харкова, незалежно від форми власності замовника, розташування та функціонального призначення об'єкта будівництва.

У 2011 році, у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804 затверджено новий Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить аналогічні положення щодо обов'язковості залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до вказаних Порядків пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь, які укладаються з Департаментом економіки та комунального майна.

Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до Департаменту.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, замовник будівництва зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня прийняття об'єкта в експлуатацію письмово проінформувати про це орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта та подати копію декларації або сертифіката.

За дату прийняття об'єкта в експлуатацію вважається дата реєстрації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області декларації або видачі сертифіката.

Закінчена будівництвом нежитлова будівля павільйон-кафе бар «Чашка» по просп. Московському, 190/1 прийнято в експлуатацію на підставі декларації про готовність об'єкта, зареєстрованої 15.11.2011 року за № ХК 20211077713.

Відповідач, на виконання вимог ч. 11 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», листом від 12.04.2012 № 14-юр. звернувся за укладенням договору про пайову участь. Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку у межах встановленого строку виконало розрахунок та підготовило проект договору, який направило відповідачу із супровідним листом від 17.04.2012 № 360/0/124-12. Однак СТ «Горкоопторг» не надало узгоджений проект договору або протокол розбіжностей, що і стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ст. 649 ЦК Україна розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським зобов'язанням визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо).

Статтею 179 Господарського кодексу України визначені загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Судом, за клопотанням відповідача, було призначено проведення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено, зокрема, питання: «Якою є загальна кошторисна вартість будівництва побудованої нежитлової будівлі площею 424,8м.кв., розташованої за адресою: м.Харків, пр.Московський,190/1, будівництво якої розпочато в 2003 році а закінчено в 2004 році?».

Відповідно до висновку експертів № 4814 від 30.08.2013р., вартість будівництва побудованої нежитлової будівлі площею 424,8м.кв., розташованої за адресою: м.Харків, пр.Московський,190/1, будівництво якої розпочато в 2003 році а закінчено в 2004 році станом на 2004 рік становить 392833,00грн.

Згідно п.1.3. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011р. № 804, пайова участь замовника полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірі 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Таким чином, враховуючи висновки експертизи, пайова участь відповідача у розвитку інфраструктури м.Харкова, а саме 10% від загальної кошторисної вартості будівництва об*єкта, повинна складати 39283,30грн.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова на суму 39283,30грн. обґрунтованими, належним чином підтвердженими наявними у матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню.

В решті вимог суд відмовляє в задоволенні позову з підстав необґрунтованості та недоведеності належними доказами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1147,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 173, 175, 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 648, 649 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеним договір між Споживчим товариством «Горкоопторг» (61118, м.Харків, просп.П*ятдесятиріччя ВЛКСМ,64; код ЄДРПОУ 30290590) та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, площа Конституції,7; код ЄДРПОУ 25610834) у наступній редакції:

"ДОГОВІР

про пайову участь у розвитку інфраструктури

м. Харкова

м. Харків "___"

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі "Департамент", в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 року № 07/10 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" з однієї сторони, та СТ «Горкоопторг», надалі "Замовник", в особі голови правління Сільченко Ніни Василівни, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. №804, уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі "Замовника" у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві нежитлової будівлі павільйону - кафе бару «Чашка» по пр.Московському, 190/1.

2.0бов'язки сторін

2.1."Замовник":

2.1.1. Здійснює перерахування до міського бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) коштів у розмірі 39283,30 грн. (триста дев*яносто дві тисячі вісімдесят три гривні тридцять копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.

Сплата пайового внеску здійснюється у повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 30 календарних днів з дня укладення даного договору. День укладення договору є день набрання рішенням суду законної сили.

2.2. Департамент надає "Замовнику" за його зверненням довідку про повну сплату пайової участі після остаточного розрахунку за даним договором.

2.3. Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, будуть використані Департаментом виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Харкова.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених п. 2.1.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету міста Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. 0собливі умови

4.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством.

4.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

4.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права і зобов'язання на виконання умов договору переходять до правонаступників.

4.4. У разі зміни власника на нерухоме майно, зазначене в п. 1.1. договору, права та обов'язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

4.5. Спори, що виникають між сторонами, при виконанні або розірванні договору, вирішуються у господарському суді Харківської області.

4.6. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання обов'язків сторін.

4.7. Цей договір складений у 2 примірниках, які мають силу оригіналу.

5. Юридична адреса та реквізити сторін

Від "Департаменту" Від "Замовника"

Заступник міського голови - Голова правління

директор Департаменту економіки СТ «Горкоопторг»

та комунального майна

---------------- М.І. Фатєєв

м. Харків, 61003

пл. Конституції, 7 р/р 26002300748

в АТ «Меркурій»

МФО 351663

61118, м.Харків

просп.П*ятдесятиріччя ВЛКСМ, 64

Код ЄДРПОУ 30290590

К.т. 392-20-44».

Стягнути з Споживчого товариства «Горкоопторг» (61118, м.Харків, просп.П*ятдесятиріччя ВЛКСМ, 64; код ЄДРПОУ 30290590) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1147,00грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 20.09.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.