Рішення

від 12.12.2006 по справі 20-11/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-11/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" грудня 2006 р. справа № 20-11/283

  За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Леда III”

до відповідача  Приватного підприємства “Пілар”

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію та неустойки

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –Кравець О.М., довіреність б/н від 30.11.06

від відповідача –Лукашенко Т.П., довіреність б/н від 10.12.06

                               Сороченкова І.Ю., довіреність б/н від 10.12.06

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Леда III” звернулося до суду із позовом до Приватного підприємства “Пілар”   про стягнення заборгованості за поставлену продукцію та неустойки.

          Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем вимог договору поставки №  1310/17 від 15.06.05, просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 29969,5 грн., пеню в розмірі 191236,43 грн. та штраф в розмірі 3287,86 грн.

          Представник відповідача у відзиві на позов основну заборгованість визнає в розмірі 28969,5 грн.,  проти задоволення пені в розмірі 191236,43 грн. та  штрафу в розмірі 3287,86 грн., пояснююче це скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін  були роз'яснені їх права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

15.06.05 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Леда III” та Приватним підприємством “Пілар” було укладено договір постачання № 1310/17 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1.  Договору позивач зобов`язаний поставити товар відповідачу продукцію, а відповідач повинен сплатити вартість продукції в строки, які передбачені Договором.

Відповідно до видаткових накладних (арк. с. 15- 19):

№ РН-250602 від 25.06.05 на суму 10409,0 грн.;

№ РН –020702 від 02.07.05 на суму 1241,0 грн.;

№ РН –150703 від 15.07.05 на суму 297,6 грн.;

№ РН –040801 від 04.08.05 на суму 34779,4 грн.;

№ РН –040802 від 04.08.05 на суму 11892,5 грн.             

позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 58619,5 грн.

Відповідач факт отримання товару на суму 58618,5 грн. підтверджує. Цей факт  підтверджується листами № 1310/23 від 25.06.05; № 1310/29 від 25.06.05№ 1310/39 від 04.08.05; № 1310/40 від 04.08.05; № 1310/34 від15.07.05 (арк.с. 20-22).

Відповідно до п. 2.3 Договору відповідач зобов`язаний перерахувати грошові кошти на рахунок позивача не пізніше 15 днів з дня поставки товару.

Однак, відповідач в супереч п. 2.3 Договору погасив заборгованість частково.

Відповідно до виписки банку

Арк. с. 24,  28.07.05 за рахунком № СФ - 10706 від 11.07.05 оплата в розмірі 5000, 0 грн.

Арк. с. 25,  28.07.05 за рахунком № СФ - 110706 від 11.07.05 оплата в розмірі 5000,0 грн.

Арк. с. 28, 15.08.06 за рахунком № СФ - 110706 від 11.07.05 оплата в розмірі 3000,0 грн.

Арк. с. 31,  26.07.05  за рахунком № СФ –250602 від 25.06.05 оплата в розмірі 409,0 грн.

Арк. с. 32,  26.07.05  за рахунком № СФ –250602 від 25.06.05 оплата в розмірі 409,0 грн.

Арк. с. 33,  21.07.05 за рахунком № СФ –250602 від 25.06.05 оплата в розмірі 3000,0 грн.

Арк. с. 34,  14.07.05 за рахунком № СФ –250602 від 25.06.05 оплата в розмірі 4000,0 грн.

Арк. с. 34,  08.07.05  за рахунком № СФ –250602 від 25.06.05 оплата в розмірі 3000,0 грн.

Інші  виписки банку не беруться судом до уваги як належні докази оплати заборгованості  за  Договором у зв`язку з тим, що в витягах призначенням платежу  вказані рахунки, які не відповідають видатковим накладним наданим до матеріалів справи, будь яких інших відомостей того, що це оплата заборгованості за Договором виписки банку не містять.  

Окрім того, в останньому судовому засіданні представник відповідача надав суду  квитанцію на суму 1000,0 грн. як доказ оплати заборгованості за рахунком № 150702 від 15.07.05. Однак вищезазначеного рахунку до матеріалів справи не надано, тому суд не приймає квітанцію як належний доказ погашення заборгованості за Договором.

Таким, чином, відповідно до наданих до матеріалів справи доказів відповідач здійснив оплату заборгованості за Договором в розмірі 23818,0 грн.  

Однак у зв`язку з тим, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в розмірі 29969,5 грн. (відповідно до акту звірення взаєморозрахунків від 25.05.06 (акр.с. 35) між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Леда III” та Приватним підприємством “Пілар”) суд не може вийти на межі позовних вимог, тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 29969,5 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 191236,43 грн. та штрафу в розмірі 3287,86 грн., суд розглянувши позовні вимоги в цієї частині  вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково, відповідно до наступного.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється  від  суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.1 Договору за порушення зобов`язань за даним договором сторони повинні сплатити пеню в розмірі 1% від вартості поставленої продукції, поставку якої  прострочено за кожний день прострочки, а за прострочку 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від вказаної суми продукції.

Згідно зі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту шість статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою  НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочку платежу обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

Аналогічна  думка викладена в постанові Верховного суду України  від 28.03.06 по справі № 48/299.

Окрім того, розрахунок позивача здійснений за весь період прострочки виконання зобов`язвання, однак відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд вважає, що пеня підлягає обмеженню подвійною обліковою ставкою НБУ та повинна стягуватися лише за шість місяців з настання строку виконання зобов`язання, та підлягає стягнення в розмірі 4150,14 грн., відповідно до наступних розрахунків суду.

1) видаткова накладна  № РН-250602 від 25.06.05 на суму 10409,0 грн.  

12.07.05 - строк виконання зобов`язання. Відповідно до витягів банку оплат відповідачем здійснено не було.

Період нарахування пені з 12.07.05 по 12.01.06.

У зв`язку з тим, що з 13.01.05 ставка НБУ складала 9,0%, а з 10.08.05 –9,5%, період нарахування  пені за формулою  сума боргу * (2*ставка НБУ):365 днів у році *кількість днів прострочки:

10409,0 *(2*9,0%):365*28:100=  143,73 грн.

10409,0 *(2*9,5%):365*152:100=  823,59 грн.

Таким чином пеня за видатковою накладною  № РН-250602 від 25.06.05 на суму 10409,0 грн. –967,32 грн.

2) видаткова накладна  № РН –020702 від 02.07.05 на суму 1241,0 грн.

19.07.05 - строк виконання зобов`язання. Відповідно до витягів банку відповідачем було здійснено оплату заборгованості в повному обсязі до 19.07.05, тому пеня не нараховується.

3) видаткова накладна  № РН –150703 від 15.07.05 на суму 297,6 грн.

  02.08.05 - строк виконання зобов`язання. Відповідно до витягів банку оплат відповідачем здійснено не було.

Період нарахування пені з 02.08.05 по 02.03.06.

У зв`язку з тим, що з 13.01.05 ставка НБУ складала 9,0%, а з 10.08.05 –9,5%, період нарахування  пені за формулою  сума боргу * (2*ставка НБУ):365 днів у році *кількість днів прострочки:

297,6 *(2*9,0%):365*9:100=  1,32 грн.

297,6 *(2*9,5%):365*171:100=  26,5 грн.

Таким чином пеня за видатковою накладною  № РН –150703 від 15.07.05 на суму 297,6 грн. –27,82 грн.

4) видаткова накладна  № РН –040801 від 04.08.05 на суму 34779,4 грн.

19.08.05 - строк виконання зобов`язання. Відповідно до витягів банку відповідачем було здійснено оплату заборгованості частково - 28.07.05 за рахунком № СФ - 10706 від 11.07.05 оплата в розмірі 5000, 0 грн.,  28.07.05 за рахунком № СФ - 110706 від 11.07.05 оплата в розмірі 5000,0 грн., 15.08.06 за рахунком № СФ - 110706 від 11.07.05 оплата в розмірі 3000,0 грн. Тобто пеня нараховується на заборгованість в розмірі 21779,4 грн.   

Період нарахування пені з 19.08.05 по 19.03.06

Пеня нараховується  за формулою  сума боргу * (2*ставка НБУ):365 днів у році *кількість днів прострочки:

21779,4 *(2*9,5%):365*180:100=  2040,7 грн.

Таким чином пеня за видатковою РН –040801 від 04.08.05 на суму 34779,4 грн.

–2040,7 грн.

5) видаткова накладна  № РН –040802 від 04.08.05 на суму 11892,5 грн.

19.08.05 - строк виконання зобов`язання.  Відповідно до витягів банку оплат відповідачем здійснено не було.

Період нарахування пені з 19.08.05 по 19.03.06

 Пеня нараховується  за формулою сума боргу * (2*ставка НБУ):365 днів у році *кількість днів прострочки:

11892,5 *(2*9,5%):365*180:100=  1114,31 грн.

Таким чином пеня за видатковою накладною  № РН –040802 від 04.08.05 на суму 11892,5 грн. –1114,31 грн.

       Також суд перевірив  розрахунок штрафу позивача вважає його таким, що підлягає задоволенню частково в розмірі 4016,5 грн., відповідно до наступних рахунків:

 1) видаткова накладна  № РН-250602 від 25.06.05 на суму 10409,0 грн.  

Прострочка виконання зобов`язання більше 30 днів, штраф складає 728,63 грн.

 2) видаткова накладна  № РН –020702 від 02.07.05 на суму 1241,0 грн.

Відповідно до витягів банку відповідачем було здійснено оплату заборгованості в повному обсязі до 19.07.05, тому штраф не нараховується.

3) видаткова накладна  № РН –150703 від 15.07.05 на суму 297,6 грн.

  02.08.05 - строк виконання зобов`язання.

Прострочка виконання зобов`язання більше 30 днів, штраф складає 20,83 грн.

4) видаткова накладна  № РН –040801 від 04.08.05 на суму 34779,4 грн.

19.08.05 - строк виконання зобов`язання.

Прострочка виконання зобов`язання більше 30 днів, штраф складає 2434,56 грн.

5) видаткова накладна  № РН –040802 від 04.08.05 на суму 11892,5 грн.

19.08.05 - строк виконання зобов`язання.

Прострочка виконання зобов`язання більше 30 днів, штраф складає 832,48грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України   суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог.

Клопотання про звільнення від сплати штрафних санкцій задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що суду не надано доказів від обґрунтування заявленого клопотання.  

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з  Приватного підприємства “Пілар” (м. Севастополь, вул. Коломійця,2; р/р 26008733140001 в СФ ЗАТ “Приватбанк”; код  ЄДРПОУ 32296546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Леда III” (м. Севастополь, вул. М. Вороніна, 35; р/р 260030213201 в СФБ “Фінанси та кредит” в м. Севастополі; МФО 384812, код  ЄДРПОУ 33093909) 38136,14 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 29969,5 грн., пеня в розмірі 4150,14 грн. та штраф 4016,5 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі  - 381,36 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 20,05 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   18.12.06

РОЗСИЛКА:

Позивач –м. Севастополь, вул. Вороніна, 35

Відповідач –99055  м. Севастополь, вул. Коломійця,2