Ухвала

від 16.09.2013 по справі 21/118-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ УХВАЛА 16 вересня 2013 року                                                                                   Справа № 21/118-12 Вищий господарський суд України у складі судді Добролюбової Т.В., розглянувши касаційну скаргу (заяву) Акціонерного товариства "Тетіївагрохім" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 13.06.2013 у справі№ 21/118-12 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" доАкціонерного товариства закритого типу "Тетіївагрохім" простягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В: Акціонерним товариством "Тетіївагрохім" подано касаційну скаргу (заяву) в порядку розділу ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2013 у справі № 21/118-12. Однак заявником не дотримано вимог статей 11118 та 11119 ГПК України, оскільки у касаційній скарзі (заяві): не зазначено, які саме норми матеріального права було неоднаково застосовано судом касаційної інстанції; відсутні посилання на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано їх копії; не додано копії касаційної скарги (заяви) для іншої сторони у справі; не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, у зв'язку з чим ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 у даній справі Акціонерному товариству "Тетіївагрохім" надано строк для усунення вказаних недоліків до 09.09.2013. 09.09.2013 до Вищого господарського суду України надійшли матеріали, надіслані заявником на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13.08.2013. З наданих заявником матеріалів вбачається, що вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 13.08.2013 щодо усунення недоліків заявником не виконано, оскільки не зазначено, які саме норми матеріального права було неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, у скарзі відсутні посилання на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано їх копії. Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що Законом України від 22.12.2005 №  3262-IV "Про доступ до судових рішень" визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства. Відповідно до статей 2-4 названого Закону кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом. Особи, які не беруть (не брали) участі у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку, передбаченому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на викладене посилання заявника на неможливість подання до суду касаційної інстанції копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, через відсутність  доступу до архіву суду визнаються безпідставними. Пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику. В зв'язку з тим, що вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 13.08.2013 у справі № 21/118-12 не виконані Акціонерним товариством "Тетіївагрохім", касаційна скарга (заява) підлягає поверненню заявнику. При цьому, повертається сплачений заявником судовий збір, перерахований платіжним дорученням від 10.07.2013 № 44. Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України УХВАЛИВ: 1. Заяву Акціонерного товариства "Тетіївагрохім" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2013 у справі №  21/118-12 і додані до неї матеріали повернути заявнику. 2. Повернути Акціонерному товариству "Тетіївагрохім" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1249 (одна тисяча двісті сорок дев'ять) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням від 10.07.2013 № 44. Суддя                                                                                                                   Т.Добролюбова