Ухвала

від 23.09.2013 по справі 5011-64/18945-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 5011-64/18945-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. суддівФролової Г.М.(доповідача), Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Фінанс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.07.13 у справі№5011-64/18945-2012 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Фінанс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплекс Груп" простягнення коштів та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплекс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Фінанс" про визнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Фінанс" не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права , конкретних їх пунктів та статей.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 111 5 та частин 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Проте, скаржник в касаційній скарзі, вказуючи на незаконність судового рішення у справі, посилається на невірно встановлені обставини справи та на неналежну оцінку доказів у справі.

При цьому у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог статей 111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Фінанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.13 у справі №5011-64/18945-2012 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Г.Фролова

В.Швець