Ухвала

від 20.09.2013 по справі 910/7500/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 вересня 2013 року Справа № 910/7500/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівШевчук С.Р., Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуКозіна Вадима Івановича на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 у справі№ 910/7500/13 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грааль плюс" доПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКозін Вадим Іванович провизнання недійсними договорів В С Т А Н О В И В:

Козін Вадим Іванович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 16.08.2013 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 у справі № 910/7500/13.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання недійсними двох договорів іпотеки укладених 13.06.2007 між ТОВ "Грааль Плюс" і ВАТ "Родовід Банк".

Таким чином, судовий збір, для подання даної касаційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для кожної вимоги немайнового характеру, тобто вимоги про визнання недійсним кожного оспорюваного договору.

Разом з тим, до касаційної скарги Козіна В.І. додана квитанція № 168 від 16.08.2013 про сплату судового збору в розмірі 802,90 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко