Ухвала

від 24.09.2013 по справі 754/1798/13- ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-п/754/169/13

754/1798/13- ц

У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ТОВ «Продактив» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2013року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, оскільки не отримував жодних судових повісток або повідомлень щодо призначення розгляду справи, і тому просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «АПЕКС-БАНК» просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник ТОВ «Продактив» повідомлений належним чином про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явився, причину відсутності суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, був повідомлений про розгляд справи за зазначеною адресою в позовній заяві, про що свідчать повідомлення в матеріалах справи, крім того повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та дату проведення судового засідання було здійснено через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр».

Відповідно до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає безпідставним.

Крім того, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надав доказів відсутності на судових засіданнях з поважних причин.

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ТОВ «Продактив» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.