Постанова

від 19.09.2013 по справі 808/6791/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Справа № 808/6791/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «РПП»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РПП» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд: скасувати наказ №252 від 30.07.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; визнати нечинним повідомлення №2 від 30.07.2013; визнати протиправними та незаконними дії відповідача із призначення та проведення позапланової перевірки, визначеної наказом №252 від 30.07.2013; встановити відсутність повноважень відповідача по проведенню позапланової перевірки та складання акту за результатами перевірки, визначеної наказом №252 від 30.07.2013.

19.09.2013 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №252 від 30.07.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»;

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача з призначення та проведення позапланової перевірки, визначеної наказом відповідача №252 від 30.07.2013 та оформлення результатів перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Судом прийнято заяву про зміну позовних вимог (вх. 37065 від 19.09.2013).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.08.2013 позивачем отримано спірний наказ №252 від 30.07.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» з посиланням на п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України. Позивач вважає дії податкового органу та винесений наказ протиправними та такими, що не відповідають нормам встановленим чинним законодавством, у зв'язку з тим, що на обов'язковий письмовий запит податкового органу (вих. №6259/10/2212 від 22.05.2013) ТОВ «РПП» надало пояснення та їх документальне підтвердження, в установлені п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України строки, тому у податкового органу не виникло права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. У зв'язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.09.2013 проти позову заперечував, зокрема зазначив, що приймаючи спірний наказ податкова діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Так, позивачу 25.05.2013 вручено письмовий запит, щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських відносин з контрагентами позивача, але письмових пояснень та їх документального підтвердження до ДПІ у встановлений термін ТОВ «РПП» надано не було. Таким чином, у податкового органу з'явилось право на проведення позапланової невиїзної перевірки, у зв'язку з чим податковим органом прийнято наказ № 252 від 30.07.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки». На підставі вищевикладеного вважає, що наказ прийнятий податковим органом у порядку встановленому чинним законодавством, а тому підстави для його скасування відсутні. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

19.09.2013 представники сторін надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.07.2013 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області винесено наказ №252 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з посиланням на п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та доповідної записки начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Рулевської О.В. №20/08-28-22-12 від 29.07.2013.

У наказі, зокрема, зазначено: «провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «РПП» (код ЄДРПОУ 37167759) з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Автотрейд - 2012» (код ЄДРПОУ 37200994) за лютий 2011 року, ТОВ «Контелл» (код ЄДРПОУ 37194947) за червень 2011 року до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, за І та ІІ квартали 2011 року. Тривалість перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 30.07.2013».

30.07.2013 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI та наказу № 252 від 30.07.2013 оформлено повідомлення № 2 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Спірний наказ №252 від 30.07.2013 разом з повідомленням №2 від 30.07.2013 був направлений позивачу 30.07.2013 поштою, та отриманий уповноваженою особою позивача 07.08.2013, що підтверджується поштовим повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, з посиланням на п.п. 20.1.6 п.20.1 ст. 20 п.73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на адресу ТОВ «РПП» надіслано письмовий запит № 6259/10/2212 від 22.05.2013 з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження господарських відносин з ПП «Автотрейд-2012» (код ЄДРПОУ 37200994) за лютий 2011 року, ТОВ «Контелл» (код ЄДРПОУ 37194947) за червень 2011 року.

Запит «Про надання документів» № 6259/10/2212 від 22.05.2013 надісланий на адресу ТОВ «РПП» 22.05.2013 поштою, та отриманий уповноваженою особою позивача 25.05.2013, що підтверджується поштовим повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Листом вих. №05/1 від 05.06.2013 на обов'язковий письмовий запит № 6259/10/2212 від 22.05.2013 ТОВ «РПП» надані детальні пояснення та завірені копії документів, зазначені у письмовому запиті.

Вищезазначені документи ТОВ «РПП» до податкового органу надані 07.06.2013, про що свідчить вхідний штемпель ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на листі вих. №05/1 від 05.06.2013, копія якого міститься в матеріалах справи.

У зв'язку з тим, що пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит позивачем надано 07.06.2013, тобто на десятий (останній) робочий день з дня отримання запиту, суд приходить до висновку, що у відповідача на момент винесення спірного наказу не було підстав для проведення перевірки та відповідач був позбавлений права розпочинати проведення документальної невиїзної перевірки.

Вказані обставини дають суду підстави вважати такі дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки протиправними.

Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б одної з таких обставин:

п.п.78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Оскільки, позивачем отримано спірний наказ 07.08.2013, а перевірка було розпочато 30.07.2013, тобто до вручення позивачу копії наказу, суд приходить до висновку, що у податкового органу було відсутнє право на проведення документальної позапланової перевірки та порушено п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України.

Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність дій та обґрунтованість оскаржуваного наказу, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РПП» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №252 від 30.07.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з призначення та проведення позапланової перевірки, визначеної наказом №252 від 30.07.2013 та оформлення результатів перевірки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РПП» (код ЄДРПОУ 37167759) 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз