Ухвала

від 25.09.2013 по справі 30/488-3/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/488-3/283 25.09.13

За позовом Приватного підприємства Гідрозона

До Київської міської ради (далі відповідач-1)

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач-2)

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства Гідрозона про :

- визнання права Приватного підприємства Гідрозона на оренду земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві ;

- укладення договору оренди земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва між Приватним підприємством Гідрозона та Київською міською радою, в редакції, яка підписана позивачем та відповідає вимогам Закону України Про оренду землі та Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, та передачу даної земельної ділянки з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених договором;

- зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами між позивачем та відповідачем-1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2007 у справі № 30/488 позовні вимоги Приватного підприємства Гідрозона задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 30/488 від 12.12.2007 Генеральна прокуратура України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційним поданням.

Постановою Вищого господарського суду України № 30/488 від 23.09.2010 рішення Господарського суду міста Києва № 30/488 від 12.12.2007 скасовано, справу № 30/488 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 справу передано на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 справі присвоєно номер 30/488-3/283 та призначено її до розгляду на 26.10.2010.

Відповідач-2 у поданому до відділу діловодства суду 26.10.2010 письмовому відзиві на позовну заяву відповідач-2 заперечує проти позову з наступних підстав. Головне управління земельних ресурсів не порушувало законні права та інтереси позивача, оскільки до Головного управління земельних ресурсів представник позивача з належним чином оформленою довіреністю та з підписаним обома сторонами договором оренди земельної ділянки на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва з приводу державної реєстрації зазначеного договору не звертався. Враховуючи викладене просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та слухати справу без участі представника відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2010 розгляд справи № 30/488-3/283, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідачів та невиконанням позивачем і відповідачем-1 вимог ухвали суду від 14.10.2010, було відкладено на 16.11.2010.

Через відділ діловодства 15.11.2010 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що позивач вимушений був звернутися з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання неправомірної бездіяльності Київської міської ради та зобов'язання Київську міську раду, після набрання рішення суду законної сили, розглянути на найближчому пленарному засіданні питання про надання в оренду земельної ділянки Приватному підприємству Гідрозона , оскільки таке рішення на даний час відсутнє. Відповідний проект рішення Київської міської ради міститься в кадастровій справі № А-3481, яка була сформована у Головному управлінні земельних ресурсів за результатами підготовки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 8 000 000 000:63:397:0021 яка рахується за Приватним підприємством Гідрозона .

Відповідач-1 у поданому 16.11.2010 до відділу діловодства суду представником відповідача 1 відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, оскільки Київська міська рада не приймала рішення про передачу ПП Гідрозона в оренду земельну ділянку, що розташована на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва. Необхідною передумовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу укласти такий договір, а, тим більше, вважати його укладеним в примусовому порядку за відсутності вказаного рішення є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту, а порушені права позивача мають захищатися способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 провадження у справі № 30/488-3/283 було зупинено до вирішення спору по суті у справі Дніпровського районного суду м. Києва № 2-а-880/2010.

На запит Господарського суду міста Києва від 23.08.2013, Окружним адміністративним судом міста Києва надано відповідь про те, що ухвалою від 21.01.2013 позовну заяву у справі № 2а-14895/12/2670 (2-а-880/2010) залишено без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013 залишена без змін

Враховуючи те, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 30/488-3/283, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 30/488-3/283 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 03.10.13 о 11:10. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- витяги про включення позивача і відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у відповідачів

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини,

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

5. Витребувати у сторін власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В. Сівакова