Ухвала

від 15.10.2013 по справі 30/488-3/283

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/488-3/283 15.10.13

За позовом Приватного підприємства «Гідрозона»

До Київської міської ради (далі відповідач-1)

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач-2)

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача-1 Телицька В.А. - по дов. № 225-КР-1128 від 10.09.2013

Від відповідача-2 Кадієвський І.І. - по дов. № 05703-8242 від 24.04.2013

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Гідрозона» про :

- визнання права Приватного підприємства «Гідрозона» на оренду земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві»;

- укладення договору оренди земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва між Приватним підприємством «Гідрозона» та Київською міською радою, в редакції, яка підписана позивачем та відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі» та Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, та передачу даної земельної ділянки з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених договором;

- зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами між позивачем та відповідачем-1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2007 у справі № 30/488 позовні вимоги Приватного підприємства «Гідрозона» задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 30/488 від 12.12.2007 Генеральна прокуратура України звернулась до Вищого господарського суду України з касаційним поданням.

Постановою Вищого господарського суду України № 30/488 від 23.09.2010 рішення Господарського суду міста Києва № 30/488 від 12.12.2007 скасовано, справу № 30/488 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 справу передано на новий розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 справі присвоєно номер 30/488-3/283 та призначено її до розгляду на 26.10.2010.

Відповідач-2 у поданому до відділу діловодства суду 26.10.2010 письмовому відзиві на позовну заяву відповідач-2 заперечує проти позову з наступних підстав. Головне управління земельних ресурсів не порушувало законні права та інтереси позивача, оскільки до Головного управління земельних ресурсів представник позивача з належним чином оформленою довіреністю та з підписаним обома сторонами договором оренди земельної ділянки на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва з приводу державної реєстрації зазначеного договору не звертався. Враховуючи викладене просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та слухати справу без участі представника відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2010 розгляд справи № 30/488-3/283, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідачів та невиконанням позивачем і відповідачем-1 вимог ухвали суду від 14.10.2010, було відкладено на 16.11.2010.

Через відділ діловодства 15.11.2010 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що позивач вимушений був звернутися з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання неправомірної бездіяльності Київської міської ради та зобов'язання Київську міську раду, після набрання рішення суду законної сили, розглянути на найближчому пленарному засіданні питання про надання в оренду земельної ділянки Приватному підприємству «Гідрозона», оскільки таке рішення на даний час відсутнє. Відповідний проект рішення Київської міської ради міститься в кадастровій справі № А-3481, яка була сформована у Головному управлінні земельних ресурсів за результатами підготовки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 8 000 000 000:63:397:0021 яка рахується за Приватним підприємством «Гідрозона».

Відповідач-1 у поданому 16.11.2010 до відділу діловодства суду представником відповідача 1 відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, оскільки Київська міська рада не приймала рішення про передачу ПП «Гідрозона» в оренду земельну ділянку, що розташована на о. Гідропарк у Дніпровському районі м. Києва. Необхідною передумовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу укласти такий договір, а, тим більше, вважати його укладеним в примусовому порядку за відсутності вказаного рішення є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту, а порушені права позивача мають захищатися способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 провадження у справі № 30/488-3/283 було зупинено до вирішення спору по суті у справі Дніпровського районного суду м. Києва № 2-а-880/2010.

На запит Господарського суду міста Києва від 23.08.2013, Окружним адміністративним судом міста Києва надано відповідь про те, що ухвалою від 21.01.2013 позовну заяву у справі № 2а-14895/12/2670 (2-а-880/2010) залишено без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013 залишена без змін

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 провадження у справі № 30/488-3/283 було поновлено та призначено до розгляду на 03.10.2013.

Відповідач-2 у поданому в судовому засіданні 03.10.2013 відзив проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає наступне. На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 464/2925 від 12.12.2007 відповідачем-2 08.02.2008 зареєстровано договір оренди земельної ділянки за № 66-6-00451. Термін дії зазначеного договору оренди земельної ділянки закінчився 08.02.2012. На сьогоднішній день Київська міська рада рішення про передачу земельної ділянки ПП «Гідрозона» не приймала. Також відповідач-2 повідомляє, що відповідно до рішення Київської міської ради № 182/342 від 19.12.2002 «Про затвердження Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» Департамент земельних ресурсів не здійснює жодних дій щодо реєстрації прав власності на земельні ділянки, в тому числі дій зазначених в позовній заяві. Відповідно до п. 2.8 рішення Київської міської ради № 198/7535 від 15.03.2012 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» Головне управління земельних ресурсів перейменовано в Департамент земельних ресурсів, про що на підставі рішення Київради № 717/9001 від 25.12.2012 внесено відповідні зміни до рішення Київської міської ради № 182/342 від 19.12.2002 «Про затвердження положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 30/488-3/283 від 03.10.2013 здійснено заміну відповідача-2 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником Департаментом земельних ресурсів та у зв'язку із неявкою представників позивача і відповідача-1 та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 25.09.2013, розгляд справи був відкладений на 15.10.2013.

Позивач в судове засідання 15.10.2013 не з'явився, вимог ухвал суду від 25.09.2013 та від 03.10.2013 не виконав.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, Броварське шосе, 10-А.

Позивач ухвали суду від 25.09.2013 та від 03.10.2013, надіслані за вказаною вище адресою, отримав, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання та не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 25.09.2013 та від 03.10.2013, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Приватного підприємства «Гідрозона» підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Позивачем не було подано заяви щодо підтримання позовних вимог або про розгляд справи без участі представника позивача. Також позивачем не подано письмової заяви із зазначенням поважних причин невиконання вимог ухвал суду. Позивач в разі неможливості з'явитись в судові засідання не виконав вимоги суду шляхом надіслання витребуваних документів поштою.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору закінчений, клопотання про продовження строку вирішення спору від сторін не надходило.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що нез'явлення позивача в судові засідання та неподання позивачем доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії позивача щодо нез'явлення в засідання суду та неподання витребуваних судом доказів, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.В. Сівакова