Рішення

від 12.09.2013 по справі 1521/5374/12

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1521/5374/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника банку Васильєвої К.В., представника відповідача ПП КНТ «Домтел» Боєнко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( далії по тексту банк) до ОСОБА_3, Приватного Підприємства «Компанія новітніх технологій «Домтел», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява в якій представник позивача вказав, що 29 серпня 2008 року між банком та ПП Компанією новітніх технологій «Домтел» був укладений кредитний договір за № 11399181000, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачів за вищевказаним кредитним договором, 29 вересня 2008 року між банком та відповідачем були укладені договори поруки, відповідачі свої зобов'язання не виконують, станом на 21 вересня 2012 року заборгованість ПП Компанії новітніх технологій «Домтел» (код 32323532) становить 197 037,16 доларів США, що в еквіваленті становить 1574 918,01 грн. 01 коп.

В зв'язку з чим, просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1), ПП Компанії новітніх технологій « Домтел» ( код 32323532) в особі голови правління ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь банку ( код 09807750) заборгованість за кредитним договором за № 11339863000 у сумі 197 037,16 доларів США, що в еквіваленті становить 1 574 918,01 грн. 01 коп. та судовий збір у сумі 3219 гривень в рівних частках.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву позивача та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник відповідача - ПП Компанія новітніх технологій « Домтел» в судовому засіданні з позовом позивача не згодний та заперечує проти його задоволення.

Відповідач - ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовом позивача не згодний, але в подальшому до суду не з»явився.

Відповідач - ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений повторно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 29 серпня 2008 року між банком та ПП Компанією новітніх технологій «Домтел» був укладений кредитний договір за № 11399181000.

Відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 120 000,00 доларів США, що еквівалентно 583 404 доларів США, у термін до 28.09.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, але свої зобов'язання відповідач не виконує.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за вищевказаним кредитним договором, 29 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки за № 231577.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 29 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки за № 231575.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 29 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки за № 231576.

Станом на 21 вересня 2012 року заборгованість ПП Компанії новітніх технологій «Домтел» становить 197 037,16 доларів США, що в еквіваленті становить 1574 918,01 грн. 01 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 118 285 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 945 452,01 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 73 689,39 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 588 999,29 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 40 466,71 грн.

А всього сума заборгованості по кредитному договору становить 037,16 доларів США, що в еквіваленті становить 1574 918,01 грн. 01 коп.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно.

Представник відповідача « Домтел» та відповідач ОСОБА_4 заперечують проти позову, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з тим, що грошові кошти у вигляді доларів боржник не отримував від банку, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та строк стягнення заборгованості з поручителя закінчився.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом.

Відповідачі надали суду усні заперечення, належних та допустимих доказів відповідно до ст. 58-59 ЦПК України у письмовому вигляді відповідачі не надали, з урахуванням фінансових правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку, що заперечення відповідачів носять голослівний характер та такий, що не відповідає фактичним обставинам справи.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява позивача є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 3219 гривень, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214 ЦПК України, ст.ст. 554,1054 ч.1 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Приватного Підприємства «Компанія новітніх технологій «Домтел», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1), Приватного підприємства «Компанія новітніх технологій «Домтел» ( код 32323532), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2), ОСОБА_5 ( код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 197 037 доларів США 16 цен., що є еквівалентом 1574 918 грн. 01 к. у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 804 грн. 75 к.

Стягнути з Приватного підприємства «Компанія новітніх технологій «Домтел» ( код 32323532) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 804 грн. 75 к.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 804 грн. 75 к.

Стягнути з ОСОБА_5 ( код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 804 грн. 75 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко