Рішення

від 16.09.2013 по справі к13/094-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. Справа № К13/094-12

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжбуд", м. Вишгород

про виплату вартості частки майна товариства учаснику у зв'язку з його входом

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - предст. за дов. б/н від 20.08.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № К13/094-12 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжбуд" про виплату вартості частки майна товариства учаснику у зв'язку з його входом.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач пояснила, що 24 вересня 2010 року вона звернулась до відповідача із заявою про вихід з товариства, у зв'язку з чим, 12 листопада 2010 року на загальних зборах учасників товариства було прийнято рішення про задоволення заяви позивача про вихід з товариства та виплату їй вартості частки майна ТОВ „Інжбуд", пропорційно її частці у статутному капіталі Товариства у розмірі 25%.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.05.2013 р.

22.05.2012 р. до суду надійшов відзив відповідача згідно якого він заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що зроблений в позовній заяві розрахунок вартості частини майна товариства, який має бути сплачений позивачу розраховано не вірно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012 р. у справі № К13/094-12 призначено судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої справу надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.12.2012 р. до господарського суду Київської області повернено матеріали справи №К13/094-12 та висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2012 р. поновлено провадження у справі №К13/094-12 та призначено розгляд на 28.01.2013 р.

28.01.2013 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н б/д ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 788374,22 грн., що є вартістю частини майна, пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі відповідача.

28.01.2013 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н б/д ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2013 р. у задоволенні клопотання б/н та б/д про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № К13/094-12 відмовити повністю.

25.02.2013 р. до суду надійшло клопотання позивача про призначення бухгалтерської експертизи по справі №К13/094-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2013 р. призначено судову економічну експертизу бухгалтерського та податкового обліку у справі № К13/094-12 та провадження у даній справі зупинено.

15.07.2013 р. на адресу господарського суду Київської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку разом з матеріалами справи № К13/094-12 та додатковими матеріалами до неї.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2013 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

05.08.2013 р. до господарського суду Київської області знову надійшло клопотання б/н б/д ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. суд відклав розгляд справи на 16.09.2013 р.

Присутній в судовому засіданні 16.09.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до Статуту затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ "Інжбуд" від 17.12.2009 р. та зареєстрованого Вишгородською РДА Київської області від 23.12.2009 р., ОСОБА_1 являлась учасником ТОВ "Інжбуд".

24.09.2010 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбуд" надійшла заява ОСОБА_1, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.09.2010 р. про вихід з товариства.

12.11.2010 р. вказана заява була розглянута на загальних зборах учасників товариства та прийнято рішення про її задоволення. Крім цього, на зборах учасників товариства було вирішено виплатити позивачу вартість частку майна товариства, пропорційно її частці у статутному капіталі у розмірі 25% у порядки та строки, визначені законодавством України, статутом товариства, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбуд" № 7, копія якого долучена до матеріалів справи.

Однак, як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду справи в суді Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжубд" не здійснило виплату вартості частини майна товариства ОСОБА_1, пропорційну її частці у статутному капіталі.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 788 374, 22 грн., що є вартістю частини майна, пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Інжбуд".

Обґрунтовуючи розмір збільшених позовних вимог в сумі 788 374, 22 грн., позивач виходить із наступного:

1) згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ №6793/6794/12-42 від 13.12.2012 р., ринкова вартість нерухомого майна - 11/100 частин, загальною площею 50,0 кв.м. від нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 могла становить 516 515 грн. без ПДВ.

2) згідно із висновком комплексної судово-економічної експертизи КНДІСЕ №4921/11-54/4911-44 від 20.12.2011 р., середня ринкова вартість належних на праві власності ТЗ становить 945 881, 89 грн.

3) згідно із висновком № 13/1 експертного економічного дослідження від 23.01.2013 р. складеного ТОВ "АК "Профлайн", ТОВ "Інжбуд" станом на 31.21.2010 р. занижено вартість своїх активів за виключенням основних засобів (транспорт, приміщення) та суму отриманого прибутку на 1690,7 тис. грн.

Отже, судом встановлено, що у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач виходив із того, що вартість чистих активів відповідача ТОВ "Інжбуд" складається із вартості нерухомого майна, транспортних засобів та вартості активів за виключенням основних засобів і становить 3 153 096, 89 грн.

Таким чином, на думку позивача, належна йому частка вартості активів ТОВ "Інжбуд" (25%) становить 788 374, 22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку (ч. 2 цієї статті).

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Частиною 1 ст. 144 Цивільного кодексу України встановлено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Частка ОСОБА_1 в статутному (складеному) капіталі товариства становить 6683,00 грн., що складає 25% статутного капіталу товариства (п. 7.3.3 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбуд"(далі -Статут).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.

Аналогічна норма права кореспондується у ч. 1 ст. 116 ЦК України та п. в) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", - учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Пунктом 4.7 Статуту передбачено, що учасник має право вийти з товариства, повідомивши виконавчий орган товариства про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу.

За приписами ст. 148 ЦК України та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" вихід учасника з товариства породжує певні правові наслідки як для цього учасника, так і для товариства. З моменту виходу учасника припиняються корпоративні відносини між ним та товариством.

При цьому, найважливішим правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства зобов'язань щодо розрахунків з ним. Між товариством і учасником виникають зобов'язальні правовідносини щодо виділення належної частки в майні товариства. У розумінні вказаної статті учасник, який вибув, набуває статусу кредитора, а товариство стає боржником. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Пунктом 3.5. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" встановлено, що відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі та частину прибутку, одержаного товариством у відповідному році до виходу учасника.

Згідно з п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення).

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЦК України статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, а за ч. 1 ст. 139 ГК України майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства (п. 3.7. Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Такі рекомендації відповідають визначенню чистих активів наведеного у Методичних рекомендаціях щодо визначення вартості чистих активів акціонерних товариств, схваленими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 листопада 2004 р. № 485.

Так відповідно до п. 1, 2, 3 останніх під вартістю чистих активів акціонерного товариства розуміється величина, яка визначається шляхом вирахування із суми активів, прийнятих до розрахунку, суми його зобов'язань, прийнятих до розрахунку. Для визначення вартості чистих активів складається розрахунок за даними бухгалтерської звітності відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку N 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.03.99 р. N 87 зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 р. N 396/3689.

Частиною 1 ст. 145 Господарського кодексу України закріплено, що майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність").

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності та суб'єктів малого підприємництва, визнаних такими відповідно до чинного законодавства) включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

При визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході з товариства, а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства (абз. 2 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

У зв'язку з тим, що у матеріалах справи наявні висновки, надані спеціалістами у галузі економічних досліджень, аудиторами, які по різному визначають вартість активів ТОВ "Інжбуд", зокрема, згідно з висновком № 13/1 експертного економічного дослідження від 23.01.2013 р. було спростовано висновки, викладені у звіті ТОВ "УПК - Аудит ЛТД" від 17.03.2011 р., в частині правильності формування резерву сумнівних боргів під дебіторську заборгованість ПАТ трест "Київміскбуд-1" на суму 1690,7 тис. грн. у 2010 році, ухвалою суду від 25.02.2013 р. було призначено у справі проведення судової експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, оскільки питання правильності формування у 2010 році резерву сумнівних боргів, що відповідно вплинуло на вартість активів підприємства відповідача, є питанням, яке потребує спеціальних знань, оскільки з пояснень сторін та з наявних матеріалів справи суд не зміг дійти достовірного висновку щодо даного питання.

На вирішення експертизи експерту було винесено наступні питання: Яка вартість активів ТОВ "Інжбуд" станом на 31.12.2010 р.? Яка вартість активів ТОВ "Інжбуд" станом на 31.12.2010 р. за виключенням основних засобів (транспорт, приміщення)? Чи призвело формування ТОВ "Інжбуд" резерву сумнівних боргів в сумі 1 690 700 грн. у 2009 році до зменшення вартості його активів станом на 31 грудня 2010 року, за виключенням основних засобів (транспорт, приміщення)?

Як вбачається з висновку судово-економічної експертизи № 2368/13-45 від 12.07.2013 р. (далі - висновок), згідно балансу ТОВ "Інжбуд" станом на 31.12.2010 р., вартість актвів складає 1190,80 тис. грн. Вартість активів за виключенням основних засобів (транспорт, приміщення), згідно балансу ТОВ "Інжбуд" станом на 31.12.2010 р., становить 349,4 тис. грн. Формування ТОВ "Інжбуд" резерву сумнівних боргів в сумі 1 690 700 грн. у 2009 році здійснено у відповідності до ПсБО "Дебіторська заборгованість", тому не призвело до зменшення вартості його активів станом на 31.12.2010 р., за включенням основних засобів (транспорт, приміщення).

Таким чином, вартість активів відповідача ТОВ "Інжбуд" станом на 31.12.2010 р., тобто, за результатами року в якому позивач вийшла із складу учасників, становить 1190,80 тис. грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 2368/13-45 від 12.07.2013 р.

З огляду на те, що у висновку експерта № 6793/6794/12-42 від 13.12.2012 р. зазначено ймовірну ринкову вартість нерухомого майна - 11/100 частин, загальною площею 50,0 кв.м. від нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 - 516 515 грн. без ПДВ, тому суд, при визначені вартості активів відповідача ТОВ "Інжбуд", застосовує висновок № 2368/13-45 від 12.07.2013 р.

Враховуючи наведеному та беручи до уваги те, що вартість активів відповідача станом на кінець 2010 року становить 1190,80 тис. грн., згідно висновку судово-економічної експертизи № 2368/13-45 від 12.07.2013 р., тому вартість частки майна товариства, пропорційно частці позивача у статутному капіталі у розмірі 25% складає 297700 грн. (1190,80 тис. грн. * 25%).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме, стягнення з відповідача вартості частини майна ОСОБА_1, що пропорційно її частці у статутному капіталі ТОВ "Інжбуд" складає 297700 грн.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 788374,22 та накладення арешту на транспортні засоби, що належать відповідачу на праві власності та перелічені у даній заяві суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих підстав та не додано доказів, що свідчать про те, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент розгляду справи, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у відповідності до ст. 66 Господарського кодексу України.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача, пропорційно розміру задоволеним вимогам.

Витрати за проведення судових експертиз у розмірах 3236,64 грн. та 5299,20 грн., понесені позивачем, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача, пропорційно розміру задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжбуд" (код ЄДРПОУ 13699651) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вартість частини майна ОСОБА_1, що пропорційно її частці у статутному капіталі ТОВ "Інжбуд" складає 297700 (двісті дев'яносто тисяч сімсот) грн. 00 коп., 5954 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору та 3223 (три тисячі двісті двадцять три) грн. 24 коп. витрат за проведення судових експертиз.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.09.2013 р.

Суддя Наріжний С.Ю.