Постанова

від 23.09.2013 по справі 905/2724/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Справа № 905/2724/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіКапацин Н.В. - доповідача у справі суддів :Бернацької Ж.О., Кривди Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 05.08.2013 у справі № 905/2724/13 господарського судуДонецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" доПриватного підприємства "Карбоком" простягнення заборгованості за участю представників від: позивача Бузинний А.С. (довір. від 27.06.2013р.) відповідача не з'явилися, повідомлені належним чином

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.06.2013 у справі № 905/2724/13 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" (Позивач) до Приватного підприємства "Карбоком" (Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 24 761,29 грн., пені у розмірі 6 357,20 грн., 3% річних у розмірі 1 233,23 грн..

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" 27.06.2013 року звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2013 у справі № 905/2724/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.06.2013 по даній справі повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" подана поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України і скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

27.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс", усунувши недоліки про які зазначено в ухвалі суду, вдруге звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 05.08.2013 відмовив у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс", посилаючись на пункт 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Не погоджуючись із ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2013, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати вказану ухвалу, а справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

В касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 4 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2013 у справі № 905/2724/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" повторно звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду, заявило клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

В пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями зазначено, що якщо апеляційну скаргу, зокрема, подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

В порушення статті 53 Господарського процесуального кодексу України апеляційним господарським судом при повторному розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" не було надано жодної оцінки заявленому клопотанню про відновлення пропущеного строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги не врахував, що первісну апеляційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, а не у зв"язку з відхиленням клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для часткового задоволення касаційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції всупереч вимогам пункту 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", щодо права особи на доступ до суду, пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України не забезпечив апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2013 у даній справі підлягає скасуванню, а справа направленню до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс" задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2013 у справі № 905/2724/13 скасувати.

Справу № 905/2724/13 передати до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс".

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда