Ухвала

від 30.07.2013 по справі 812/6555/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2013 року№ 812/6555/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління" до Первомайської об'єднаної державної інспекції Луганської області державної податкової служби про скасування подоткового-повідомлення рішення №0000232201 від 29 квітня 2013 року та №0000242201 від 29 квітня 2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління" до Первомайської об'єднаної державної інспекції Луганської області державної податкової служби про скасування подоткового-повідомлення рішення №0000232201 від 29 квітня 2013 року та №0000242201 від 29 квітня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого зазначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 532, 50 грн., як за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру, але додано до позовної заяви копію платіжного доручення №1724 від 20 травня 2013 року.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням вимог ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

В разі невиконання ухвали, позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 104-106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління" до Первомайської об'єднаної державної інспекції Луганської області державної податкової служби про скасування подоткового-повідомлення рішення №0000232201 від 29 квітня 2013 року та №0000242201 від 29 квітня 2013 року залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом:

- надання оригіналу платіжного доручення №1724 від 20 травня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 1 532, 50 грн.

Недоліки повинні бути усунені протягом 05 днів з моменту отримання цієї ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.Ю. Широка