Постанова

від 20.12.2013 по справі 812/6555/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року справа №812/6555/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Чумака С.Ю.,

секретар Гуринович А.Б.

за участю сторін: представника Дочірнього підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління Приходько С.М., представника Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Лейбенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 812/6555/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень від 13.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 812/6555/13-а позовні вимоги ДП "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління (ЄДРПОУ 25367807) до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області ДПС України про скасування податкових повідомлень рішень від 29.04.2013 року №0000232201, №0000242201 задоволені в повному обсязі.

Скасовано податкове - повідомлення рішення від 29.04.2013 року №0000232201 , яким ДП "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління (ЄДРПОУ 25367807) збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 135 189 грн.

Скасовано податкове - повідомлення рішення від 29.04.2013 року №0000242201, яким ДП "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління (ЄДРПОУ 25367807) збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 18 061 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління (ЄДРПОУ 25367807) судові витрати в сумі 1532 грн.50 коп. (одна тис. п'ятсот тридцять дві грн.50 коп.)

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем - Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також посилається на вирок Стаханівського міського суду від 18.07.2013 р. по справі №432/2925/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України, а також зазначає, що взаємовідносини між ТОВ «Енерготехсервіс АН» та контрагентами покупцями, не спричиняли реального настання правових наслідків , оскільки ТОВ «Енерготехсервіс АН» не могло фактично здійснювати господарські операції у зв'язку з відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, встановила наступне.

Згідно матеріалів справи позивач - Дочірнє Підприємство "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління, ід. код 25367807, зареєстроване Попаснянською районною державною адміністрацією Луганської області 03.06.1998 за №1 372 120 0000 000154, як юридична особа (т.1а.с.17) та є платником податку на додану вартість (т.1 а.с.17).

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідачем - Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області Державної податкової служби України проведено документальну позапланову невиїзну перевірки позивача з питань дотримання діючого податкового законодавства по результатам взаємовідносин з ТОВ «Енерготехсервіс АН» (код ЄДРПОУ 36812848) за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. Перевірка була проведена на підставі постанови про призначення документальної позапланової виїзної перевірки (т.1 а.с.197). 22 березня 2013 року був виданий наказ № 99 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ДП «Міський молочно-виробничий комбінат Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «Енерготехсервіс АН»»» (т.1 а.с.199), направлення про перевірки було під розписку вручено головному бухгалтеру підприємства (т.1 а.с.200).

За результатами перевірки був складений акт № 100/22/25367807 від 05.04.2013 «Про документальну позапланову невиїзну перевірки ДП "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління (код ЄДРПОУ 25367807) з питань дотримання діючого податкового законодавства по результатам взаємовідносин з ТОВ «Енерготехсервіс АН» (код ЄДРПОУ 36812848) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012»(т.1а.с.21-47).

На підставі акту № 100/22/25367807 від 05.04.2013 Первомайська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області Державної податкової служби України винесла 13 лютого 2013 року податкові повідомлення-рішення: №0000242201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 18 061, 00 грн. та №0000232201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 135 189, 00 грн.(т.1 а.с.49,50)

Вказані податкові повідомлення-рішення було 29 квітня 2013 року направлено поштою директору ДП "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління (т.1 а.с.192) та згідно повідомлення про вручення були вручені 08 травня 2013 року (т.1а.с.193).

Як свідчать матеріали перевірки, між ТОВ «Енерготехсервіс АН», (Виконавець) в особі директора ОСОБА_5 та ДП «ММВК ПКРБУ», (Замовник), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір на надання послуг №3 від 01.03.2011 відповідно до якого Виконавець зобов'язується на завдання Замовника надати, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити на умовах і в порядку, визначеному даним договором, послуги, зазначені в п. 1.2 даного договору (в даному договорі відсутній такий пункт, а в повторному пункті 1.1. не зазначено які саме послуги будуть надані і відсутня будь-яка специфікація щодо переліку послуг.

За договорами купівлі - продажу від 01.03.2011 № 4, від 01.04.2011 № 7, Продавець - ТОВ «Енерготехсервіс АН», в особі директора ОСОБА_5 зобов'язується поставити Покупцю - ДП «ПММВК ПКРБУ», в особі директора ОСОБА_6, товар - сухе молоко, а Покупець, відповідно, прийняти товар по кількості та якості відповідно до сертифікату якості, та оплатити його вартість.

У підтвердження факту отримання послуг та постачання товару Позивачем до перевірки було надано видаткові та податкові накладні на придбання товарно-матеріальних цінностей (сухе молоко) та отримання послуг, виписні від ТОВ «Енерготехсервіс АН».

Розрахунки за товар між підприємствами проводились у готівковій формі. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера за березень 2011 року Позивачем було сплачено готівковими коштами 210000,00 грн. Оплата протягом березня, квітня, травня 2011 року здійснювалася щоденно, але у березні на адресу Позивача виписано ТОВ «Енерготехсервіс АН» шість видаткових накладних, у квітні - шість видаткових накладних, у травні взаємовідносини між підприємствами не встановлено, при цьому відсутні будь-які документи, підтверджуючі видачу під звіт особам, які здійснювали розрахунки, звіти, а також документи, підтверджуючі отримання Позивачем готівкових коштів, а саме касові книги, прибуткові ордера, видаткові ордера, книги обліку розрахункових операцій та інші документи на реалізацію продукції за готівкові кошти, та інші документи щодо походження готівкових коштів.

За період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р. Позивачем задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Енерготехсервіс АН» у сумі 135 189,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Енерготехсервіс АН» за зазначений період встановлено його завищення у сумі 135 189,00 грн.

Під час перевірки з'ясовано, що надані до перевірки товарно-транспортні накладні типової форми №1-ТН не відповідають вимогам до вказаного виду документу, затвердженим спільним наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля», та заповнені з порушенням п. 3.5 «Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи», а саме, відсутні: адреса вантажовідправника, його місцезнаходження, невідповідність адреси пункту навантаження вантажовідправника - м. Стаханов, вул. Кірова, 7, тоді як юридична адреса ТОВ «Енерготехсервіс АН» - м. Стаханов, вул.. Кірова, 37, відсутність записів щодо посади, прізвище, ім'я по батькові особи, яка відпустила товар, її підпис, відсутність записів про посаду, прізвище, ім'я по батькові особи, яка отримала товар.

Подорожні листи типової форми №2 теж заповнені з порушенням п. 3.2 вищезазначеної Інструкції, зокрема не зазначено найменування вантажу, кількість їздок з вантажем, скільки тон перевезено, зазначено, що вантаж брали в м. Попасна та перевозили до м. Алчевська, тоді як ТОВ «Енерготехсервіс АН» - Продавець та постачальник послуг знаходиться за адресою: м. Стаханов, вул. Кірова, 37.

При проведенні перевірки до уваги взято те, що підозрюваний у кримінальному провадженні №32012030000000007 (внесено до Реєстру досудових розслідувань 24.11.2012) у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 205 та частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України за фактом організації фіктивного підприємництва шляхом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб (у т.ч. ТОВ «Енерготехсервіс АН»), з метою прикриття незаконної діяльності - ухилення від сплати податків, громадянин ОСОБА_5 знаходиться у розшуку. Відповідно дол. Матеріалів досудового провадження - ОСОБА_5 використовуючи реквізити та банківські рахунки ТОВ «Енерготехсервіс АН» надавав послуги суб'єктам підприємницької діяльності України, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, у тому числі і Позивачу.

Згідно внесених змін 17.09.2011 до установчих документів ТОВ «Енерготехсервіс АН» директором і головним бухгалтером в одній особі стає ОСОБА_5

В перевіряємому періоді Позивача березень - квітень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Енерготехсервіс АН» ОСОБА_5 ні директором , ні засновником підприємства не значиться.

Відповідно до протоколу допиту громадянина ОСОБА_7 від 24.07.2012 з червня 2010 по грудень 2011 року він вважався директором ТОВ «Енерготехсервіс АН», але фактично ніякого відношення до фінансово - господарської діяльності не мав, погодився стати директором підприємства за грошову винагороду, всі бухгалтерські і податкові документи та печатка були у розпорядженні ОСОБА_5

Згідно вироку по кримінальній справі №432/2925/13-к (1-кп/432/211/2013) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.205 КК України - у період 2011-2012 років ОСОБА_4 багаторазово здійснив переоформлення та державну перереєстрацію на своє ім'я, як у цілому, так і в тій частині, яка дозволяє фактично керувати діяльністю суб'єкта підприємницької діяльності, у т.ч. ТОВ «Енерготехсервіс АН» (код36812848), з метою прикриття незаконної діяльності - надання послуг щодо мінімізації податків у сумі 253,83 тис. грн., ухилення від сплати податкового боргу на загальну суму 4772,28 тис.грн. (том 1 арк.спр.201-203).

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Для відображення господарської операції в податковому обліку недостатньо самого лише її документального оформлення. Господарська операція повинна фактично відбутися. Стаття 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ, з-поміж основних принципів бухгалтерського обліку передбачає обачність, тобто застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства, а також превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми. Згідно з частиною 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Абзацом першим пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з пунктом 2.16 зазначеного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам. встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

З урахуванням зазначених вимог будь-які документи навіть за наявності всіх передбачених чинним законодавством формальних реквізитів таких документів , мають силу первинних лише у разі фактичного здійснення господарських операцій. Тому , для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарських операцій.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Враховуючи зазначене, колегія суду приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку задовольняючи позовні вимоги, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 265 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 812/6555/13-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень від 13.02.2013 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 23.12.2013 року.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

С.Ю.Чумак