Ухвала

від 25.02.2014 по справі 812/6555/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/6555/13-а

Головуючого-судді Широкої К.Ю.

при секретарі судового засідання Житній Ю.С.

за участь представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Дочірнього Підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління про розстрочення виконання судового рішення від 20.12.2013 у справі за адміністративним позовом Дочірнього Підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень рішень від 13.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року позовні вимоги Дочірнього Підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень рішень від 13.02.2013 року задоволено повністю.

20 грудня 2013 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області - задовольнити. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 812/6555/13-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень від 13.02.2013 року - відмовити.

10 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від Дочірнього Підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління про розстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку з скрутним фінансовим становищем, позивача на сьогоднішній день не має можливості здійснити одночасне погашення всі борги Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів

У зв'язку із чим позивач просив розстрочити судове рішення строком на 36 місяців з оплатою рівними частинами щомісячно по 4256,97 грн., починаючи з 01 березня 2014 року по липень 2016 року включно, а з серпня 2016 року по лютий 2017 року включно по4256,98 грн., а останній місяць лютий 2017 року - 4256,99 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання та просив суд розстрочити судове рішення строком на 36 місяців з оплатою рівними частинами щомісячно по 4256,97 грн., починаючи з 20 березня 2014 року по липень 2016 року включно, а з серпня 2016 року по січень 2017 року включно по 4256,98 грн., а останній місяць лютий 2017 року - 4256,99 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника про розстрочення виконання постанови суду, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Судом встановлено, що Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року позовні вимоги Дочірнього Підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень рішень від 13.02.2013 року задоволено повністю (т. 2 а.с. 62-66).

20 грудня 2013 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області - задовольнити. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі № 812/6555/13-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень від 13.02.2013 року - відмовити (т.2 а.с. 93-96).

10 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від Дочірнього Підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління про розстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку з скрутним фінансовим становищем, позивача на сьогоднішній день не має можливості здійснити одночасне погашення всіх боргів Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів

Зі змісту поданої відповідачем заяви вбачається, що заявник просить суд розстрочити судове рішення строком строком на 36 (тридцять шість) місяців з оплатою рівними частинами щомісячно по 4256, 97 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн.. 97 коп.), починаючи з 01 березня 2014 року по липень 2016 року включно, а з серпня 2016 року по січень 2017 року включно по 4256,98 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн.. 98 коп.), а останній місяць лютий 2017 року - 4256, 99 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн. 99 коп.)

Суд зазначає, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Враховуючи фінансовий стан відповідача та те, що сума заборгованості, стягнута з нього за судовим рішення є для нього значною, а також те, що представник податкової інспекції не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає можливим розстрочити судове рішення строком на 36 (тридцять шість) місяців з оплатою рівними частинами щомісячно по 4256, 97 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн.. 97 коп.), починаючи з 01 березня 2014 року по липень 2016 року включно, а з серпня 2016 року по січень 2017 року включно по 4256,98 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн.. 98 коп.), а останній місяць лютий 2017 року - 4256, 99 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн. 99 коп.)

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Дочірнього Підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління про розстрочення виконання судового рішення від 20.12.2013 у справі за адміністративним позовом Дочірнього Підприємства "Міський молочно-виробничий комбінат" Первомайського колективного ремонтно-будівельного управління до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень рішень від 13.02.2013 року.

Розстрочити виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2014 року по справі №812/6555/13-а строком на 36 (тридцять шість) місяців з оплатою рівними частинами щомісячно по 4256, 97 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн.. 97 коп.), починаючи з 01 березня 2014 року по липень 2016 року включно, а з серпня 2016 року по січень 2017 року включно по 4256,98 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн.. 98 коп.), а останній місяць лютий 2017 року - 4256, 99 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят шість грн. 99 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 березня 2014 року

Суддя К.Ю. Широка