Постанова

від 16.09.2008 по справі 20/151

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/151

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.09.2008                                                                                           № 20/151

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Пірус Г.Є. - юрист

 від відповідача - Дьома К.І - представник за довіреністю

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна установа "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 03.06.2008

 у справі № 20/151 (Палій В.В.)

 за позовом                               Державна установа "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція фондового ринку"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                  стягнення 44506,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

  Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.06.2008р. по справі  №  20/151  у задоволенні позову відмовлено.

      Позивач,  не   погоджуючись  з   прийнятим  рішенням,   звернувся  з апеляційною скаргою, просить його скасувати, оскільки вважає, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не досліджено в повному обсязі обставини справи.

      В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що місцевий суд припустився помилки відмовивши у задоволенні позову в зв»язку з тим, що відповідач начеб-то не отримував рахунки-фактури та акти виконаних робіт, а тому у останнього не виникло зобов»язання щодо їх оплати.

       Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:

       05.04.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 2007-Іа/16, відповідно до умов якого між утримувачем масиву даних (позивачем) та Інформаційним агентством ( відповідачем) узгоджуються організаційні, технічні та фінансові умови взаємовідносин щодо формування та утримання єдиного інформаційного масиву даних. Договір було укладено на виконання п.2.4. Порядку формування єдиного інформаційного масиву даних про емітентів цінних паперів та фондового ринку (далі – Комісії) № 233, від 27.05.2003р. та на основі зразка встановленого Рішенням Комісії №339 від 17.07.2003р., зі змінами та доповненнями, внесеними Рішеннями Комісії № 49 від 26.01.2005р., № 721 від 23.12.2005р. та № 396 від 22.02.2007р.        

       Інформація емітентів цінних паперів надається утримувачу масиву даних Інформаційним агентством з дотриманням вимог п. 3.1 договору та відповідно до графіка роботи утримувача масиву даних, кур'єром або через відділення поштового зв'язку, шляхом направлення на поштову адресу утримувача масиву даних рекомендованого поштового відправлення чи цінного листа з описом вкладення (п. 3.3.1 договору).

          Утримувач масиву даних протягом 3 робочих днів, після отримання від Інформаційного агентства інформації емітентів цінних паперів, вносить отриману інформацію до єдиного інформаційного масиву даних та надсилає Інформаційному агентству акт виконаних робіт з формування єдиного інформаційного масиву у двох примірниках.

          Відповідно до порядку передачі та приймання інформаціїї емітентів цінних паперів, встановленого п.3 договору, відповідач листами № 2653 від 28.09.2007р., № 3063 від 05.10.2007р, № 3079 від 12.10.2007р. надав в електронній формі на CD- носіях інформацію емітентів цінних паперів, яка була розміщена на веб-сайті відповідача www.smida.gov.ua в період з 17.09.2007р. по 05.10.2007р.

          На виконання умов договору позивачем було внесено до єдиного інформаційного масиву інформацію емітентів цінних паперів, надану відповідачем, що підтверджується екранними копіями з Єдиної інформаційної бази даних, актами здачі-прийняття робіт, рахунками-фактурами за виконані послуги.

          Позивачем на адресу відповідача  рекомендованною кореспонденцією з зворотнім повідомленням надсилалась для підписання  відповідно до п. 3.5. договору Акти виконаних робіт: №АФ-0001333 від 02.10.2007р. на суму 23330,00грн., №АФ-0001363 від 09.10.2007р. на суму 37060,00грн., та №АФ-0001394 від 17.10.2007р. на суму 2350,00грн. та рахунки-фактури на оплату наданих послуг, які відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення були отримані  відповідачем 12.10.07р.; 19.10.07р. та 24.10.2007р.          

          Відповідно до п. 3.9 договору у випадку не надсилання Інформаційним агентством підписаного акта виконаних робіт з формування єдиного інформаційного масиву даних або вмотивованої відмови від його підписання протягом 3 робочих днів з моменту отримання Інформаційним агентством примірників акту виконаних робіт з формування єдиного інформаційного масиву даних, зазначений акт вважається підписаним Інформаційним агентством, а роботи з формування єдиного інформаційного масиву даних виконаними в обсязі, зазначеному у акті.

        Відповідач протягом трьох днів з моменту отримання актів виконаних робіт та рахунків-фактур отриманих послуг  не надіслав на адресу позивача підписані акти прийняття робіт, повністю оплату за виконані роботи не здійснив, вмотивованої відмови від підписання актів на адресу позивача не надіслав.

         Відповідно до п. 5.4 договору рахунок-фактура підлягає сплаті Інформаційним агентством протягом 3 банківських днів з дня його отримання.

         Відповідачем було сплачено 20 000,00грн. авансового платежу, який зарахований позивачем в рахунок оплати (докази перерахування відповідачем 20 000,00грн. авансу містяться у матеріалах справи).

        18.10.2007р. позивачем було направлено на адресу віповідача претензію вх. № 994 щодо сплати простроченого платежу в розмірі 40 390, 00 грн., яке відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано  відповідачем 24.10.2007р.  Відповідь на претензію відповідач не надіслав.

         Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 13, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений  строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України).

         Оскільки відповідач за надані послуги розрахувався частково, колегія приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 42 740 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

         Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне проведення оплати відповідно до п.7.2 договору в сумі 1766,19 грн.  за період з 18.10.2005 р. по 26.01.2008 р.

        Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 7.2 договору  передбачено, що за порушення термінів оплати за формування єдиного інформаційного масиву даних, встановлених в розділі 5 цього договору, інформаційне агентство сплачує пеню із розрахунку 0,5% від суми несплати за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що вимоги позивач щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1 766, 19 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Колегія не приймає до уваги заперечення відповідача щодо невиконання позивачем     умов договору № 2007-ІА/16 від 05.04.2007р., а саме не розміщення на сайті   www.smida.gov.ua. інформацію емітентів виходячи з наступного.

          З матеріалів справи вбачається, що позивачем застосовується комп»ютерна програма, що автоматично перевіряє інформацію емітентів цінних паперів на відповідність наказам Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Автоматично здійснюється відбір інформації, що не відповідає встановленим вимогам до формату та структури даних, і розміщення такої інформації не здійснюється. Решта інформації автоматично вноситься програмою до бази даних – Єдиного інформаційного масиву даних емітентів цінних паперів, зовнішнім відображенням якого є сайт www.smida.gov.ua. Так само автоматично на основі списку інформації, що фактично була розміщена в базі, формуються переліки емітентів цінних паперів, що є додатками до актів здачі-прийняття робіт. Таким чином до переліків потрапляють тільки ті емітенти, інформація яких була розміщена в базі. Відповідно до переліків нараховується вартість послуг за цінами визначеними в договорі, що і було виконано позивачем.

        Відповідач всупереч умовам договору виконані роботи не оплатив, а взагалі підставив під сумнів роботу позивача, оскільки вважає, що останній має технічні, технологічні та адміністративні можливості на власний розсуд ( безконтрольно) маніпулювати вмістом інформаційної бази даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, статистичною інформацією стосовно цієї бази. Такі висновки відповідача ґрунтуються  на припущеннях, а тому колегією до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Позивач довів належними та допустимими доказами те, що ним виконані умови договору щодо наданих послуг.

Судом першої інстанції відмовлено позивачу у задоволенні позову на підставі того, що із повідомлень про вручення поштових відправлень неможливо дійти до висновку, що одержана відповідачем кореспонденція містила саме акти здачі-прийняття робіт та рахунки-фактури.

Відповідно до п.5.2. договору позивач протягом 3 робочих днів після отримання від відповідача інформації емітентів цінних паперів та внесення її до єдиного інформаційного масиву даних надсилає відповідачу разом з актом виконаних робіт з формування єдиного інформаційного масиву даних рахунок-фактуру із сумою до сплати, розрахований на підставі фактичного переліку інформації емітентів цінних паперів, яка була прийнята до єдиного інформаційного масиву даних та тарифів.

         Щодо доводів відповідача щодо отримання ним рекомендованими листами інших документів, а не актів виконаних робіт та рахунків-фактур отриманих послуг за виконані послуги, то слід зазначити, що зазначені обставини ним не підтверджені належними доказами, відповідач не надав доказів, що він отримав рекомендованими листами іншу кореспонденцію.

         Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню в  зв'язку з чим на підставі  ст.49 ГПК України слід здійснити  перерозподіл  судових витрат між сторонами  пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме  відшкодувати за рахунок відповідача  витрати  позивача по сплаті державного мита  за  подання  позову.

         Крім  того, в  зв'язку із задоволенням  апеляційної скарги, витрати  позивача   по  сплаті  державного мита  при  її поданні, слід віднести  на  відповідача  в розмірі 222, 53 грн.

         Керуючись ст. ст. 101,103,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України»  задовольнити.

         Рішення   Господарського суду м. Києва від 03.06.2008р. у справі № 20/151 скасувати.

         Позовні вимоги задовольнити повністю.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фондового ринку» (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул..Ежена Потье, 12, р/р 26001401016924 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 31355411) на користь Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (03113, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 26-Б, р/р 26000101890001 в ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, МФО 300346, ІПН 216762626594, номер свідоцтва 3911406 код за ЄДРПОУ 21676262) 42 740, 00 грн. Заборгованості за надані послуги, 1 766, 19 грн. пені, 445,20 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фондового ринку» (юридична адреса:03057, м. Київ, вул..Ежена Потье, 12, р/р 26001401016924 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 31355411) на користь Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» (03113, м.Київ, вул..Б.Хмельницького, 26-Б, р/р 26000101890001 в ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, МФО 300346, ІПН 216762626594, номер свідоцтва 3911406 код за ЄДРПОУ 21676262) 222, 53 грн. витрат по сплаті державного мита при поданні апеляційної скарги.

        Видати накази.

        Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва.

        Матеріали справи № 20/151  повернути Господарському суду м.Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.

 26.09.08 (відправлено)