Ухвала

від 24.09.2013 по справі 5010/207/2011-27/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 вересня 2013 р. Справа № 5010/207/2011-27/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Бульвар Т. Г. Шевченка, 18 Б, Шевченківський район, м. Київ, 01030) особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (вул. Солом'янська, 3, Солом'янський район, м. Київ, 03110)

до відповідача: Військова частина А 2314 (вул. Чорновола, 119-А, м. Івано-Франківськ, 76005)

про стягнення заборгованості за послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів та споруд зв'язку в сумі 1 139, 92 гривень.

За участю представників сторін:

Від заявника: Станіславський А.М. - юрисконсульт І категорії відділу правового забезпечення, (паспорт серії СС № 586232 виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 11.07.1998 року, довіреність від 12.12.2012 року).

Від відповідача: Гребенюк Д.Б. - помічник командира військової частини А 1349 з правової роботи капітан юстиції (посвідчення серії УК № 020340 видане 02.08.1997 року, довіреність № 342 від 23.05.2013 року).

Від Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області: Гундяк Т.Д. - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (посвідчення № 494 від 03.10.2013 року, довіреність № 04-17/236 від 01.02.2013 року).

Від Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції: представники не з'явились.

в с т а н о в и в :

Господарським судом Івано-Франківської області слухалась справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекції первинної мережі" ВАТ "Укртелеком" до відповідача Військової частини А 2314 про стягнення заборгованості в сумі 1 139, 92 гривень, з яких 1 133, 77 гривень - основний борг, 3, 94 гривень - пеня, 2, 21 гривень - 3 % річних.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" до Військової частини А 2314 - задоволено повністю та стягнуто з Військової частини А 2314 (вул. Чорновола, 119-а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, ідентифікаційний код: 26605410) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Бульвар Т. Г. Шевченка, 18 Б, Шевченківський район, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код: 21560766) в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (вул. Солом'янська, 3, Солом'янський район, м. Київ, 03110, ідентифікаційний код: 16479714) - 1 139, 92 гривень (одну тисячу сто тридцять дев'ять гривень дев'яносто дві копійки) заборгованості, з яких 1 133, 77 гривень - основний борг, 3, 94 гривні - пеня, 2, 21 гривні - 3 % річних, а також 102, 00 гривні (сто дві гривні) державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.04.2011 року на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року (якою рішення господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення) видано наказ № 726 для пред'явлення до виконання.

05.03.2013 року Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа (Вх. № 3897/13 від 05.03.2013 року). Дана заява була мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" надіслало для виконання у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 726 від 22.04.2011 року про стягнення з Військової частини А 2314 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" основного боргу в сумі 1 133, 77 гривень, пені - 3, 94 гривень, 2, 21 гривень - 3 % річних, держмита - 102, 00 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236, 00 гривень, всього - 1 477, 92 гривень. Однак, у зв'язку із тим, що вище зазначений документ було пред'явлено не за підвідомчістю, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області перенаправив його до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. При пересилці наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 726 від 22.04.2011 року було втрачено.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2013 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа (Вх. № 3897/13 від 05.03.2013 року) повернуто Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції - без розгляду. Ухвала мотивована тим, що державний виконавець має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, а наказ господарського суду № 726 від 22.04.2011 року дійсний для пред'явлення до виконання з 23.04.2011 року по 23.04.2012 року. А якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. При цьому, державному виконавцю не надано право звертатися із заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2013 року розглянуто заяву за вих. № 310/06 від 19.06.2013 року (Вх. №10676/13 від 25.06.13) про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року (суддя Цюх Г.З.) та повернуто Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" без розгляду, у зв'язку із неподанням доказів в підтвердження втрати судового наказу № 726 від 22.04.2011 року та сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

Однак, 23.08.2013 року на адресу господарського суду Івано-Франківської області від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла заява (Вх. № 13657/13) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 5010/207/2011-27/4.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2013 року заяву стягувача призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2013 року.

Ухвалою від 10.09.2013 року розгляд заяви відкладався на 24.09.2013 року, у зв'язку із неявкою представників та неподанням витребуваних доказів.

10.09.2013 року в судовому засіданні представник заявника просив суд долучити до матеріалів справи обґрунтоване пояснення (вх. № 14265/13) щодо причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання. Так, пояснення мотивовано тим, що філією "Дирекція первинної мережі" Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" направлено заяву у ВДВС ГУЮ у Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом наказу № 726 від 22.04.2011 року. Однак, згідно листа ВДВС ГУЮ у Івано-Франківській області від 06.07.2011 року (вих. № 04-18/1358) наказ господарського суду скеровано за належністю до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ для виконання. Проте, як видно з відповіді управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області на запити про стан виконавчого провадження по наказу господарського суду № 726 від 22.04.2011 року - наказ господарського суду № 726 від 22.04.2011 року у ВДВС Івано-Франківського МУЮ на виконанні не перебуває.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції надіслав на адресу суду (Вх. № 14907/13 від 24.09.2013 року) пояснення, згідно якого наказ № 726 від 22.04.2011 року - у відповідності до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ не перебуває, виконавчий документ не надходив.

В судовому засіданні представник від Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Івано-Франківській області просив долучити до матеріалів справи ряд документів по відмові у відкритті виконавчого провадження згідно супровідного листа від 24.05.2011 року.

Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення заявника, представника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Івано-Франківській області та представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як доказ поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання по даній справі Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" вказує на той факт, що наказ пред'являвся до виконання у встановлений строк, однак органами відділу державної виконавчої служби наказ було втрачено при пересиланні, у зв'язку із чим строк для пред'явлення до виконання наказу чи дублікату наказу було пропущено.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В підтвердження даних обставин заявник посилається на запити та скарги, які були скеровані у Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та відповіді на них, а саме заява (вих. № 2775/06 від 15.06.11), лист - відповідь (вих. № 04-78/1358 від 06.07.11), запит (вих. № 366/06 від 31.01.12), скаргу (вих. № 171/06 від 14.05.12), скаргу (вих. № 342/06 від 31.08.12), лист - відповідь (вих. № 04-17/2539 від 18.10.12). Суд розцінює вказані матеріали справи, як належні докази вжиття всіх заходів до пред'явлення наказу до виконання, однак в силу причин, які не залежали від заявника, виконати наказ у встановлений строк не представилось можливим.

З огляду на вищенаведене та враховуючи приписи статті 124 Конституції України щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України, вимоги заявлені Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу (наказу господарського суду Івано-Франківської області № 726 від 22.04.2011 року) до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується заявленої вимоги про видачу дубліката наказу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Суд дослідивши матеріали, надіслані заявником для видачі дублікату наказу, встановив, що до заяви про видачу дублікату наказу додана довідка стягувача від 14.08.2013 року за підписом директора філії "Дирекція первинної мережі" Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та головного бухгалтера, зі змісту якої видно, що наказ втрачено та до виконання не пред'явлено. А також, у відповідності до ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" додано платіжне доручення № 11601 від 07.08.2013 року про перерахування в доход державного бюджету 3, 00 гривень за видачу дублікату наказу.

Крім того, з матеріалів які долучено до справи, а саме з листування між заявником та ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області видно що наказ було скеровано за належністю до ДВС Івано-Франківського МУЮ (вих. № 04-78/1358 від 06.07.2011 року. Даний лист підписано заступником начальника управління - начальником відділу ДВС Троценком Ю.В. та засвідчений круглою печаткою.

Однак, до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції наказ не надходив, що підтверджується листом від 18.10.2012 року (вих. № 04-17/2539), який підписаний заступником начальника управління ДВС Кульбанським В.М. та засвідчений круглою печаткою. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від ВДВС Івано-Франківського МУЮ надійшов лист (Вх. № 14907/13 від 24.09.2013 року) за підписом начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ Пахолік Р.В. в якому вказано, що наказ № 726 виданий 22.04.2011 року господарським судом Івано-Франківської області згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у ВДВС Івано-Франківського МУЮ не перебуває.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши заяву та враховуючи той факт, що стягувачем надано належний доказ, передбачений ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України для видачі дублікату наказу, суд вважає за правильне задовольнити заяву про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 8, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 32, 33, 34, 86, 115, 116, ч. ч. 1, 2, ч. 3 ст. 119, ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дерекція первинної мережі" (Вх. № 13657/13 від 23.08.2013 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу (наказу господарського суду Івано-Франківської області № 726 від 22.04.2011 року) до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області № 726 від 22.04.2011 року до виконання.

Визначити строк пред'явлення наказу господарського суду Івано-Франківської області № 726 від 22.04.2011 року до виконання: з 25.09.2013 року по 25.09.2014 року.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" філії "Дерекція первинної мережі" (Вх. № 13657/13 від 23.08.2013 року) про видачу дублікату наказу № 726 від 22.04.2011 року) - задовольнити.

Видати дублікат наказу № 726 від 22.04.2011 року.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"