Ухвала

від 24.09.2013 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  910/18524/13 24.09.13 За позовом Обласного комітету допомоги та сприяння інвалідам Великої Вітчизняної війни та іншим категоріям і групам Харківської області та міста Харкова до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний комплекс “Стадіон Металіст”     2. Харківської обласної ради про  визнання права спільної власності, визнання недійсним протоколу конкурсної комісії, визнання недійсним рішення про затвердження результатів конкурсу з продажу об'єкта спільної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу                                                                                                                Суддя Васильченко Т.В. без виклику представників сторін                                                                               встановив: Обласний комітет допомоги та сприяння інвалідам Великої Вітчизняної війни та іншим категоріям і групам Харківської області та міста Харкова звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний комплекс “Стадіон Металіст” та Харківської обласної ради про визнання за державою Україна право спільної власності на Єдиний майновий комплекс Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст”, розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65; визнання недійсним протоколу № 2 конкурсної комісії Харківської обласної ради про призначення переможця конкурсу від 27.08.2013 року; визнання недійсним рішення Харківської обласної ради від 29.08.2013 року №805-УІ “Про затвердження результатів конкурсу з продажу об'єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області – єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний Спортивний Комплекс “Металіст”, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65”; визнання недійсним договору № 90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу за конкурсом єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний Спортивний Комплекс “Металіст”, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65” укладений між територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спортивний Комплекс “Стадіон Металіст” (з додатком). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Закону України “Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні” від 19.04.2007 №962-V,  постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 № 107 “Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу”, постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 205 “Про порядок використання коштів Стабілізаційного фонду для використання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу” 29.09.2009 між Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту, Харківською обласною радою,  Харківською обласною адміністрацією та Комунальним підприємством “ОСК “Металіст” було укладено інвестиційний договір № 207 на підставі якого, із стабілізаційного фонду Державного бюджету України, здійснювалося державне інвестування реконструкції стадіону "Металіст". За умовами даного договору частка держави у статутному капіталі підприємства формувалася за рахунок внесених державою інвестицій в об'єкт реконструкції та встановлено обов'язок КП “ОСК Металіст” після введення об'єкта інвестування в експлуатацію здійснити оформлення права держави на частку майна у статутному капіталі підприємства. Функції щодо управління майном спільної власності, створеного в результаті виконання сторонами умов договору до часу введення об'єкта інвестування в експлуатацію, делегувалися Харківській обласній раді. Втім, без встановлення частки держави у праві спільної власності, 25.04.2013 року Харківською обласною радою було прийнято рішення № 701-УІ “Про спільну власність територіальних громад сіл, селищ,міст Харківської області”, яким у спільну власність територіальних громад сіл,селищ,міст Харківської області прийнято реконструкцію спортивного комплексу комунального підприємства “ОСК “Металіст”, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65 та рішенням від 27.06.2013 № 785-УІ надано згоду на відчуження спірного майнового комплексу, шляхом його продажу за конкурсом, за результатами проведення якого укладено спірний договір купівлі-продажу. Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2013 порушено провадження у справі                             № 910/18524/13 та призначено справу до розгляду. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: - заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “СК “Стадіон Металіст” (ЄДРПОУ 38634681, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65) вчиняти дії, пов'язані з виконанням умов договору №90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу за конкурсом Єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний Спортивний комплекс “Металіст”, а саме: вносити грошові кошти у якості оплати за придбаний об'єкт приватизації за договором купівлі-продажу №90-К від 30.08.2013; приймати  об'єкт приватизації за актом прийому-передачі. - заборони Харківській обласній раді (ЄДРПОУ 24283333, що знаходиться за адресою: 61200, м. Харків, вул. Сумська, 64) вчиняти дії, пов'язані з виконанням умов договору № 90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу за конкурсом Єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст”, а саме: передавати Товариству з обмеженою відповідальністю “СК “Стадіон Металіст” об'єкт приватизації шляхом укладання акту приймання-передачі; застосовувати до покупця штрафи, пені, стягувати будь-які інші платежі за договором купівлі-продажу №90-К від 30.08.2013; - заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області  (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно - Єдиний майновий комплекс Комунальне підприємство “Обласний спортивний комплекс “Металіст”, розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65 за Товариством з обмеженою відповідальністю “СК “Стадіон Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ЄДРПОУ 38634681) на підставі договору № 90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу Єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст”, а саме: заборони приймати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - Єдиний майновий  комплекс КП “Обласний Спортивний комплекс “Металіст”, розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65; заборони видачі Товариству з обмеженою відповідальністю “СК “Стадіон Металіст” свідоцтва про право власності на нерухоме майно - Єдиний майновий  комплекс КП “Обласний Спортивний комплекс “Металіст”, розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65; заборони вносити запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на Єдиний майновий  комплекс КП “Обласний Спортивний комплекс “Металіст”; заборони видачі витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо Єдиного майнового комплексу КП “Обласний Спортивний комплекс “Металіст” (01601, м. Харків, вул. Плеханівська, 65). Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим,  що між сторонами існує спір щодо єдиного майнового комплексу “ОСК “Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65), так як всупереч умов інвестиційного договору № 207 від 29.09.2009 не  було визначено частку держави у праві спільної власності на даний об'єкт, чим порушено право на власність, а укладення спірного договору  купівлі-продажу №90-К від 30.08.2013 даного об'єкту, свідчить про реальну можливість вибуття спірного майна з власності та, як наслідок, призведе до неможливості виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог і зумовить, в свою чергу, подальшу необхідність використання правових засобів захисту порушених прав позивача. У зв'язку з вищевикладеним, позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову, вказаних в заяві може призвести до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду. Згідно із ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою  забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору при підготовці справи до розгляду суддя вирішує, в тому числі, питання про вжиття заходів до забезпечення позову. Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню  з наступних підстав. Відповідно до приписів статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Тобто, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також реальне виконання судового акту. Відповідно до змісту п.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, позовні вимоги ґрунтуються на наявності права держави Україна на частину спірного майнового комплексу та відсутність її згоди на розпорядження цим комплексом, зокрема шляхом продажу на конкурсі. При цьому, заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована посиланням на відповідні докази, що доводять необхідність вжиття таких заходів. Також, суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими вимогами. Позов, згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Приписами п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.11р. визначено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову, господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування певних сум тощо. Такі правила повинні застосовуватися і до інших осіб, яким на підставі ст. 67 ГПК України, забороняється вчинення дій щодо предмету спору. Тобто суд має право заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії, а іншим особам може заборонити вчиняти лише ті дії, що стосуються предмету спору. З огляду на вищевикладене та доведеність поданої заяви належними доказами, у цілях запобігання можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулася до суду з даним позовом та держави  Україна, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву та забезпечити позов у справі № 910/18524/13, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “СК “Стадіон Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ідентифікаційний код 38634681) вчиняти дії, пов'язані з виконанням умов договору №90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу за конкурсом Єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний Спортивний комплекс “Металіст”; заборони Харківській обласній раді (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64, ідентифікаційний код 24283333) вчиняти дії, пов'язані з виконанням умов договору № 90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу за конкурсом Єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст”; заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області  (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно - Єдиний майновий комплекс Комунальне підприємство “Обласний спортивний комплекс “Металіст”, розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65 за Товариством з обмеженою відповідальністю “СК “Стадіон Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ЄДРПОУ 38634681) на підставі договору № 90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу Єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст”. Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та держави Україна на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову –забезпечить можливість відновлення порушених прав. При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданих заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу. За таких обставин, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -                                                                   УХВАЛИВ: 1. Заяву Обласного комітету допомоги та сприяння інвалідам Великої Вітчизняної війни та іншим категоріям і групам Харківської області та міста Харкова (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня-А, ідентифікаційний код 26202215) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.                             2. Вжити заходи до забезпечення позову у справі № 910/18524/13 шляхом: - заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “СК “Стадіон Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ідентифікаційний код 38634681) вчиняти дії, пов'язані з виконанням умов договору №90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу за конкурсом Єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний Спортивний комплекс “Металіст”; - заборони Харківській обласній раді (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64, ідентифікаційний код 24283333) вчиняти дії, пов'язані з виконанням умов договору № 90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу за конкурсом Єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст”; - заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області  (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно - Єдиний майновий комплекс Комунальне підприємство “Обласний спортивний комплекс “Металіст”, розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 65 за Товариством з обмеженою відповідальністю “СК “Стадіон Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ЄДРПОУ 38634681) на підставі договору № 90-К від 30.08.2013 року купівлі-продажу Єдиного майнового комплексу Комунального підприємства “Обласний спортивний комплекс “Металіст”. 3. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили. Стягувачем за даною ухвалою є: Обласний комітет допомоги та сприяння інвалідам Великої Вітчизняної війни та іншим категоріям і групам Харківської області та міста Харкова (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня-А, ідентифікаційний код 26202215). Боржниками за даною ухвалою є: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Спортивний Комплекс “Стадіон Металіст” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ідентифікаційний код 38634681); 2) Харківська обласна рада (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64, ідентифікаційний код 24283333); 3) Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області  (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16).           Суддя                                                                                             Т.В.Васильченко