Рішення

від 27.03.2009 по справі 19-26/140-08-4440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19-26/140-08-4440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" березня 2009 р.Справа  № 19-26/140-08-4440

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Сістемс”, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомпанія „Содружество”, м. Ізмаїл Одеської області

про стягнення 40019,06 грн.

                                                                                           Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко Ю.В., довіреність у матеріалах справи

від відповідача: Гордієвський М.Ю., довіреність у матеріалах справи

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 40019,06 грн. заборгованості, з яких 19659,06 грн. основного боргу, 13085,47 грн. інфляційних втрат, 1906,84 грн. трьох відсотків річних, 400,19 грн. пені, 5060,00 грн. вартості неповернутої тари.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

За погодженням сторін строк розгляду справи судом продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України, про що виносилися ухвали. Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2009 строк розгляду справи № 19-26/140-08-4440 був продовжений до 10.04.2009.

Під час розгляду справи позовні вимоги були уточнені. Позивач просив стягнути з відповідача 19659,06 грн. основного боргу, 13085,47 грн. інфляційних втрат, 1906,84 грн. трьох процентів річних й зобов'язати відповідача повернути зворотну тару (а.с. 68).

27.03.2009 у судовому засіданні у зв'язку з заявою й твердженням представника відповідача про повернення зворотної тари на адреси, вказані у листі № 114 від 02.03.2009 ( а.с. 73, 100) на суму 5060,00 грн., представник позивача усно відмовився від позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути зворотну тару.

Під час розгляду справи представник відповідача не заперечував щодо наявності заборгованості у сумі 19659,06 грн., однак заперечував проти нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.02.2009 о 14:00, 06.03.2009 о 11:00, 27.03.2009 о 11:00.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

05.12.2006 товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомпанія „Содружество” (ТОВ „АК „Содружество”, відповідач) отримало від товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Сістемс” (ТОВ „Уліс Сістемс”, позивач) пюре абрикосове асептичне у кількості 18483 кг. на суму 71344,38 грн. з ПДВ та бочки металеві (зворотні) у кількості 92 шт. по ціні 55,00 грн. за 1 бочку, що підтверджується видатковими накладними № 501192 та № 501192-1т відповідно, завіреними підписом та печаткою одержувача, та дорученням серії ЯЛЦ № 468763 від 05.12.2006, виданим ТОВ  „АК „Содружество” на ім'я Василенка Володимира Михайловича на отримання від ТОВ „Уліс Сістемс” вісімнадцяти тисяч чотириста восьмидесяти трьох кг. пюре абрикосового.

Таким чином відповідач отримав від позивача товару на суму 71344,38 грн. у 92 зворотних бочках на суму 5060 грн.

У зазначених вище видаткових накладених є посилання на виписаний ТОВ „АК „Содружество” рахунок № 06/А1192 від 04.12.2006 на суму 71344,38 грн.

У зазначеному рахунку є посилання, що ціна враховує вартість упаковки, за виключенням бочок металевих, які є зворотною тарою. Заставна вартість одної бочки складає 55,00 грн.

22.12.2006 між позивачем (сторона 2) та відповідачем (сторона 1) була підписана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, згідно умов п. 1.1. б) якої сторона 1 є боржником, а сторона 2 –кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 71344,38 грн. за договором № 06/А1192 від 04.12.2006 й стороні 1 зараховані грошові зобов'язання у сумі 34000,00 грн. Умовами п. 3 угоди зазначено, що у сторони1 (ТОВ „АК „Содружество”) залишилися боргові зобов'язання перед стороною2 (ТОВ „Уліс Сістемс”) в сумі 37344,38 грн. Дана угода скріплена печатками підприємств сторін та підписана їх уповноваженими особами, у т.ч. головними бухгалтерами.

(71344,38 грн. –34000,00 грн. = 37 344,38 грн.)

В подальшому 04.09.2008 між сторонами у справі була укладена угода про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України. Пунктами 1.1.б), 3. даної угоди обумовлено зарахування стороні 1, яка є боржником (ТОВ „АК „Содружество”) у сумі 37344,38 грн. по договору № 06/А1192 від 04.12.2006 перед стороною 2 –кредитором (ТОВ „Уліс Сістемс”) грошового зобов'язання у розмірі 17685,32 грн. й залишку заборгованості у сумі 19659,06 грн.

(37 344,38 грн. –17685,32 грн. = 19659,06 грн.).

В угодах про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме у їх пунктах  1.1.б) вказано, що зарахування здійснювалося за договором № 06/А1192 від 04.12.2006, який є рахунком № 06/А1192 від 04.12.2006 на суму 71344,38 грн.

Інших угод про зарахування зустрічних однорідних вимог сторони у справі не укладали.

У зв'язку з тривалим невиконанням ТОВ „АК „Содружество” зобов'язань щодо сплати заборгованості, ТОВ „Уліс Сістемс” 20.10.2008 вимушено був звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 40019,06 грн. заборгованості, з яких 19659,06 грн. основного боргу, 13085,47 грн. інфляційних втрат, 1906,84 грн. трьох відсотків річних, 400,19 грн. пені, 5060,00 грн. вартості неповернутої тари, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. 525, 526,530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти його задоволення. На думку представника відповідача посилання позивача на рахунок № 06/А1192 від 04.12.2006 є безпідставним, оскільки такий рахунок відповідачу не направлявся, отже у відповідача відсутні зобов'язання щодо його оплати з грудня 2006 року, а також щодо сплати індексу інфляції, трьох процентів річних та пені.

Однак представник відповідача не заперечував щодо самого факту отримання товару відповідно до видаткових накладних та необхідності повернення зворотної тари. У матеріалах справи містяться листування сторін щодо пропозицій повернення тари. Згідно усного твердження представника відповідача у судовому засіданні 27.03.2009 отримана від позивача за накладною № 501192-1т від 05.12.2009 у кількості 92 шт. була повернута йому. У матеріалах справи наявне листування сторін щодо повернення тари.

У з'язку з такою заявою представника відповідача представник позивача відмовився від позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути зворотну тару.

Під час розгляду справи позовні вимоги уточнювалися в порядку ст. 22 ГПК України. Остаточні позовні вимоги полягали в зобов'язанні стягнення з відповідача 19659,06 грн. основного боргу, 13085,47 грн. інфляційних втрат, 1906,84 грн. трьох процентів річних. Штрафні санкції за договором розраховані за період з 22.12.2006 по 04.09.2008 й з 04.09.2008 по дату складення позовної заяви –03.10.2008.

Основна сума заборгованості погоджена сторонами у розмірі 19659,06 грн., що підтверджується наданими представниками сторін у судому засіданні 27.03.2009 варіантами актів звірки взаєморозрахунків між ТОВ „АК „Содружество” та ТОВ „Уліс Систем” за період з 01.01.2006 по 20.03.2009 (а.с.94, 99).

Судом встановлено, що в обох варіантах актів звірки взаєморозрахунків сторони посилаються на видаткову накладну № 501192 від 05.12.2006 а також на угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.12.2006 й від 04.09.2008 (у варіанті акту звірки, наданому ТОВ „АК „Содружество”, помилково вказаний замість 2006-го 2007-й рік, однак у матеріалах справи відсутні будь-які документи у т.ч. видаткові накладні та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за 2007 рік.).

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ „Уліс Сістемс”, виходячи з наступного:

Ст. 181 ГК України встановлює, що господарський договір, як правило,  укладається  шляхом складання єдиного документу, підписаного сторонами і скріпленого печатками, однак, крім того, договірні відносини між сторонами можуть бути встановлені  спрощеним способом - шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, що дозволяє вірогідно установити, що документ виходить від сторони за договором. Письмовою формою договору визнається також підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Письмовою формою договору купівлі-продажу виступають наявні у матеріалах справи видаткові накладні № 501192 та № 501192-1т від 05.12.2006, завірені підписом та печаткою одержувача, дорученням серії ЯЛЦ № 468763 від 05.12.2006, видане ТОВ  „АК „Содружество” на ім'я Василенка Володимира Михайловича на отримання від ТОВ „Уліс Сістемс” вісімнадцяти тисяч чотириста восьмидесяти трьох кг. пюре абрикосового. Наявність заявленої до стягнення суми основного боргу з грудня 2006 року у розмірі 19659,06 грн. підтверджується двостороннє-підписаними угодами по зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.12.2006 та від 04.09.2008, а також наданими сторонами варіантами акту звірки розрахунків.

Згідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про обгрунтованність уточнених позовних вимог й дає підставі для їх задоволення у повному обсязі, а саме: стягнення з відповідача 19659,06 грн. основного боргу, 13085,47 грн. інфляційних втрат, 1906,84 грн. трьох процентів річних.

Судові витрати згідно уточнених позовних вимог покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомпанія „Содружество” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 5,  п/р 260006696996 в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 33581871) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Сістемс” (02156, м. Київ, вул. Кіото, буд. 27, п/р 26005167610100 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 20049451) – 19659 (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. основного боргу, 13085 (тринадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 1906 (одну тисячу дев'ятсот шість) грн. 84 коп. трьох відсотків річних, 346 (триста сорок шість) грн. 51 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 31.03.2009.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.