Ухвала

від 06.04.2009 по справі 9/700-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/700-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.09           Справа №9/700-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми», м. Суми

Про стягнення 1 392 741 грн. 06 коп.     

                                                                                Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І    

За участю представників сторін:

Від позивача: Герман І.В. довіреність  б/н від 23.11.2006 року.

Від відповідача: Архипенко В.М. довіреність б/н від 02.04.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.12. 2008 року повністю  задоволено позовні вимоги позивача ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції та стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми  заборгованості  по кредитному договору № 012/06-11/2148 від 31.08.2006 року, 13 927 грн. 41 коп.  – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 року рішення Господарського суду Сумської області від 04.12.2008 року залишено без змін та стягнуто з ТОВ «Автодім Суми» на користь державного бюджету України державне мита за подання апеляційної скарги у розмірі 6881 грн. 56 коп.

На виконання  рішення господарського суду та постанои Харківського апеляційного господарського суду  було видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми»» звернулося до суду з заявою,  про розстрочення виконання судового рішення  посилаючись на тяжке фінансове становище.

Позивач заперечує проти заяви та просить суд відмовити відповідачеві в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.  

Розглянувши  заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми» про розстрочення  виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, суд,  вважає заяву не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України “Про виконавче провадження".

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заявником в супереч ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, чи наявності  виняткового випадку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.   86, 121 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми»  про розстрочення виконання рішення суду по справі № 9/700-08 – ВІДМОВИТИ.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

          СУДДЯ                                                            М.С.ЛУЩИК