Рішення

від 12.02.2009 по справі 6/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.09                                                                                           Справа№ 6/263

За позовом: Торгово-виробничого підприємства “ІТК” у формі ТзОВ, м.Червоноград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  “Укрзахідвуглебуд” в особі відокремленого структурного підрозділу “Шахтобудівельне управління №2”, м.Червоноград

про: стягнення  36635грн. 86коп.

                                                                                                                 Суддя  Гоменюк З.П.

                                                                           Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача:  Дохняк М.В.

від  відповідача: Воляник С.Б.

Представникам сторін, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.  

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Торгово-виробничого підприємства “ІТК” у формі ТзОВ подано позов до Відкритого акціонерного товариства  “Укрзахідвуглебуд” в особі відокремленого структурного підрозділу “Шахтобудівельне управління №2”  про стягнення  36635грн. 86коп. боргу за отримані будівельні матеріали.

Ухвалою суду від 03.12.2008р. за даним позовом  порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.12.2008р. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 18.12.2008р. розгляд справи відкладено на 22.01.2009р. З метою проведення акту звірки та взаємозаліку і можливістю мирного врегулювання спору, сторонами подано спільне клопотання про продовження строку розгляду справи понад строк, передбачений ст. 69 ГПК України. Ухвалою суду від 22.01.2009р. розгляд справи відкладено на 12.02.2009р.

В судовому засіданні 12.02.2009р. представником позивача подано суду заяву про зменшення позовних вимог в зв”язку з проведенням сторонами взаємозаліку  (протокол про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.02.2009р. на суму 17187грн. 92коп.) та просить стягнути з відповідача 19447грн. 94коп.

Представником відповідача заборгованість в розмірі 19447грн. 94коп. визнана в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позивачем в січні –травні 2008р. по видаткових накладних №№ ПІ-0000024 від 30.01.2008р.; 0001555 від 22.02.2008р.; 0001557 від 22.02.2008р.; ПІ-0000091 від 24.03.2008р.;    ПІ-0000143 від 26.03.2008р.; ПІ-0000099 від 19.03.2008р.; ПІ-0000110 від 22.03.2008р.;ПІ-0000147 від 29.03.2008р.; ПІ-0000198 від 17.04.2008р.; ПІ-0000199 від 17.04.2008р.; ПІ-0000219 від 24.04.2008р.; ПІ-0000263 від 19.05.2008р. поставлено відповідачу товар, за який відповідач розрахувався частково. Станом на 05.11.2008р. заборгованість відповідача становила 36635грн. 86коп.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

03.07.2008р.  відповідачу надіслано претензію №222 з вимогою сплатити заборгованість по вказаних видаткових накладних. У відповіді на претензію від 03.07.2008р. №222 відповідач визнав заборгованість станом на  09.07.2008р. за отримані матеріали в сумі 19447грн. 94коп.

В процесі розгляду спору, сторонами укладено протокол  від 11.02.2009р. зарахування зустрічних однорідних вимог  в сумі 17187грн. 92коп., відповідно до якого з моменту його підписання  розрахунки між сторонами на вказану суму, вважаються виконаними.

Даний правочин відповідає вимогам ст. 601 Цивільного кодексу України, так як вимоги сторін однорідні, тобто грошові, та виникли за двома різними зобов'язаннями, в яких кожна сторона є кредитором іншої.

Частиною 3 ст. 203 та частиною 1 ст. 220 ГК України передбачено припинення господарського зобов'язання, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав, або строк якої невизначений чи визначений моментом витребування. Аналогічні положення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог містить частина 1 ст. 601 ЦК України.

У зв”язку з проведенням взаємозаліку, шляхом укладення протоколу про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.02.2009р. позивачем зменшено позовні вимоги  на суму 17187грн. 92коп. та просить стягнути з відповідача 19447грн. 94коп. Відповідачем заборгованість в сумі 19447грн. 94коп. визнана повністю.

       З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги повністю з врахуванням заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог

          Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

       Керуючись ст.ст. 530, 601 ЦК України, ст.ст.203, 220 ГК України, ст.ст.33,34,44,49,82,84 ГПК України, суд –

                                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ВАТ “Укрзахідвуглебуд” в особі Відокремленого структурного підрозділу “Шахтобудівельне управління №2”, м.Червоноград, вул.Львівська, 62 ( р/р 2600313010 в ЛОД  “Райффайзен банк “Аваль” м.Львів, МФО 325570, код ЄДРПОУ 34028495) на користь Торгово-виробничого підприємства “ІТК” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград, вул.Шашкевича, 7 ( р/р 26003242138001 в ЧФ КБ “Приватбанк”, МФО 325882, код ЄДРПОУ 22405022) 19447грн. 94коп. основного боргу, 194грн. 48коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

    Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя