Рішення

від 20.01.2009 по справі 12/152-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2009

р.           Справа 12/152-08

за позовом:

Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, смт. Літин,

Вінницька обл., 22320)  

до:

Селянського фермерського господарства "Оберіг" (23130, с. Юрівка,

Козятинський р-н, Вінницька обл., ідент.код 30808155) 

про стягнення 130 165 грн.

Головуючий суддя                                Кожухар

М.С.    

Cекретар

судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивач :  ОСОБА_1

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 130165

грн., в тому рахунку: 104942 грн. основного боргу, 15525 грн. пені та 9698 грн.

інфляційних.

Ухвалою суду від 10.12.08р.

порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 20.01.09р.

В судове засідання 20.01.09р.

з"явився позивач, який позовні вимоги підтримав у повному об"ємі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву не надав.

Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що

свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу

20.12.08р. за № 1645204. Відсутність представника відповідача не перешкоджає

розгляду справи.

З урахуванням наведеного, справа

слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

За усною домовленістю на підставі

видаткових накладних та довіреностей Суб"єкт підприємницької

діяльностіОСОБА_1 відпустив Селянському фермерському господарству

"Оберіг" товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 98387 грн.

Позивач направив відповідачу

претензію б/н від 10.11.08р. з вимогою 

здійснити розрахунки за отриманий товар.

Станом на день розгляду справи

відповідач за товар не розрахувався, таким чином за ним рахується борг у сумі

98387 грн.

Наведене стверджується:

- видатковими накладними;

- 

податковими накладними;

- довіреностями;

- претензією б/н від 10.11.08р. з

доказом вручення її відповідачу;

- розрахунком ціни позову;

- іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень

відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника

позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193

Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та

інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські

зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -

відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання

господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу

України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим

Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити

усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання,

враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського

інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських

санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК

України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається.

Між сторонами виникли

правовідносини з купівлі-продажу товарів.

Згідно зі ст.655 ЦК України за  договором 

купівлі-продажу  одна  сторона 

(продавець) передає або зобов'язується 

передати  майно  (товар) 

у  власність другій стороні

(покупцеві),  а покупець приймає або

зобов'язується  прийняти майно (товар) і

сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України

передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або

прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами

цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доказів виконання зобов'язання по

оплаті товару в сумі 98387 грн., отриманого по видаткових накладних,

відповідачем не надано, а тому позовні вимоги про  стягнення 

98387 грн. підлягають 

задоволенню.

Доказів поставки відповідачу товару

на суму 6555 грн. позивачем не надано, а відтак у задоволенні позовних вимог

щодо стягнення 6555 грн. основного боргу слід відмовити.

Частиною 2 ст.193 ГК України

встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування

господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 4 ст. 231 ГК України

передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не  визначено, санкції  застосовуються  в розмірі, 

передбаченому договором. При цьому 

розмір  санкцій   може  

бути   встановлено   договором  

у відсотковому  відношенні  до суми невиконаної частини зобов'язання або

у певній, визначеній грошовій сумі, або у 

відсотковому відношенні   до  суми 

зобов'язання  незалежно  від 

ступеня  його виконання,  або у кратному розмірі  до 

вартості  товарів  (робіт, послуг).

З урахуванням наведеного, оскільки

сторони договір не укладали, і розміру пені, відповідно, не визначили, у

задоволенні 15525 грн. пені слід відмовити.

Згідно зі ст. 625 Цивільного

кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом.

Наведений позивачем розрахунок суми

втрат від інфляції за період з січня 2008 року по вересень 2008 року не

перевищує втрати від інфляції за прострочення оплати 98387 грн. основного боргу

за цей період. З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення втрат

від інфляції підлягають задоволенню в межах позовних вимог в сумі 9698 грн.

В силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які

беруть участь у справі,  обґрунтовують

свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають

для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд

дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 98387 грн. основого боргу

та 9698 грн. - втрат від інфляції з віднесенням на відповідача понесених

позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до

ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49,

82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського фермерського

господарства "Оберіг" (23130, с. Юрівка, Козятинський р-н, Вінницька

обл., ідент.код 30808155) на користь Суб"єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, смт. Літин, Вінницька обл., 22320, р/рНОМЕР_1 у відділенні

ВОД Аваль, МФО 302247) - 98387 грн. основного боргу, 9698 грн. - втрат від

інфляції, 1080,85 грн. у відшкодування витрат зі сплати державного мита та

97,98 грн. - на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог

відмовити.

Повернути  Суб"єкту підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, смт. Літин, Вінницька обл., 22320) з державного бюджету (з

надходжень на сплату державного мита) через відповідний орган державного

казначейства України 209,35 грн. державного мита, сплаченого по платіжному

дорученні № 12 від 01.10.2008р. (оригінал платіжного доручення - в матеріалах

справи).

Рішення суду, завірене печаткою

суду, є підставою для повернення державного мита.

Рішення надіслати сторонам,

позивачу - в оригіналі, відповідачу - в копії.

Суддя                                            

Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України

 26 січня 2009 р.

віддрук.

прим.:

1

- до справи

2

- позивачу

3

- відповідачу