Ухвала

від 26.09.2013 по справі 901/254/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.09.2013Справа № 901/254/13-г За заявою ініціюючих кредиторів - 1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної Фірми «Прімус Інтер Парес», м. Сімферополь

2). Фізичної особи - підприємця Дюкар Євгена Сергійовича, м. Сімферополь

До боржника - Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект», м. Сімферополь (код ЄДРПОУ 02497878)

Про визнання банкрутом.

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, про визнання грошових вимог у розмірі 606 245,68 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

Представники:

Від першого ініціюючого кредитора - Дюкар Є.С., довіреність від 18.12.2012;

Від другого ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця Дюкар Євгена Сергійовича - Дюкар Є.С., паспорт серії МР №184560;

Від УПФУ в Залізничному районі - Асрян Л.В., довіреність № 10 від 02.09.2013

Від УПФУ в Залізничному районі - Ширалієва Д.В., довіреність № 9 від 05.11.2012, начальник юридичного відділу;

Від боржника - не з'явився;

Розпорядник майна - Стоцький П.В., паспорт серії ЕС №799128, арбітражний керуючий

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Прімус Інтер Парес», м. Сімферополь, та фізична особа - підприємець Дюкар Євген Сергійович, м. Сімферополь, звернулися до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект», м. Сімферополь, в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заява мотивована тим, що безспірний борг Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект», м. Сімферополь, перед кредиторами складає 370 000,00 грн., у тому числі перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Прімус Інтер Парес» у розмірі 180 000,00 грн. та перед фізичною особою - підприємцем Дюкар Євгеном Сергійовичем у розмірі 190 000,00 грн. Вказана заборгованість Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект» виникла на підставі договорів, укладених з кредиторами. Боржник заборгованість перед кредиторами у сумі 370 000,00 грн. визнає у повному обсязі, проте сплати не взмозі у зв'язку з відсутністю грошових коштів, що стало підставою для звернення кредиторів із заявою про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою підготовчого засідання від 21 лютого 2013 року щодо боржника введена процедура банкрутства - розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стоцького П.В.

28 лютого 2013 року в газеті «Голос України» № 40 (5540) опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект», м. Сімферополь, для виявлення можливих кредиторів.

19.04.2013 до суду від кредитора Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя надійшла заява (вх. № 901/1761/13-г) про визнання грошових вимог кредитора у сумі 606 245,68 грн., з яких недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з січня 2012 року по грудень 2012 року становить 464 665,26 грн., борг з пені - 78 310,09 грн., борг з штрафних санкцій - 63 270,33 грн.

У судовому засіданні оголошувалася перерва відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа розглядається відповідно до редакції Закону, яка діяла до 19.01.2013.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

У судовому засіданні боржник та розпорядник майна заперечували надходження до них копій заяви Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя з доданими документами та заявили, що про грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі їм стало відомо після ознайомлення розпорядника майна з матеріалами справи 26.04.2013. Оскільки ними грошові вимоги не отримувались, а до суду вони надійшли 19.04.2013, боржник та розпорядник майна вважають, що грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі подані після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд, тобто господарський суд розглядає грошові вимоги кредиторів лише за результатами попереднього розгляду цих вимог боржником та розпорядником майна.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя порушено порядок пред'явлення грошових вимог до боржника, визначений статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки копія заяви, направлена до суду, не направлена на адресу боржника та розпорядника майна.

Посилання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя на те, що такі документи були направлені, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Законом про банкрутство не визначено, яким чином має бути підтверджено направлення копій заяви про грошові вимоги та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна.

Але відповідно до частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого господарським процесуальним кодексом, з врахуванням особливостей, встановлених Законом.

Отже, оскільки спеціальний Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить указівок про порядок підтвердження факту направлення копій заяви про грошові вимоги боржнику та розпоряднику майна, слід застосовувати норми Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер.

Відповідно до положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, на підтвердження виконання норм статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо направлення копій заяви про грошові вимоги боржнику та розпоряднику майна кредитор зобов'язаний надати суду опис вкладення з відміткою поштового відділення про дату надсилання листа.

З врахуванням відсутності таких доказів слід зробити висновок про порушення Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя порядку подачі заяви з грошовими вимогами до боржника, що робить неможливим визнання його вимог.

Посилання на те, що грошові вимоги були заявлені в строк, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя обґрунтовує випискою з журналу вихідної кореспонденції за 27.03.2013, а також копією реєстру на відправку кореспонденції загальним відділом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя за березень-квітень 2013 року.

Але зазначені копії документів не є допустимими в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказами своєчасності направлення заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до пункту 199 Типової Інструкції з діловодства в територіальних органах Пенсійного фонду України, затвердженої наказом Пенсійного фонду України від 05.12.2012 №182 обробка документів для відправлення поштовим зв'язком в територіальних органах Фонду здійснюється службою діловодства відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно пункту 11 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Пунктом 18 Правил передбачено, що матеріали звітності, документи і декларації платників податків пересилаються в межах України в листах, бандеролях, посилках з оголошеною цінністю з додержанням цих Правил та з урахуванням особливостей, визначених у Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 р. N 799 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 31, с. 41).

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил).

Пунктом 61 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, тільки опис вкладення, оформлений належним чином, може бути допустимим доказом направлення поштовим зв'язком заяви про грошові вимоги в межах справи про банкрутство.

Звернення кредитора до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника з порушенням встановленого порядку не тягне за собою правових наслідків, передбачених статтею 14 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк для подання вимог конкурсними кредиторами є граничним і поновленню не підлягає.

Посилання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя на відзив боржника та розпорядника майна на заяву про визнання кредиторських вимог Пенсійного фонду, датований 29.04.2013, як на доказ фактичного отримання ними такої заяви суд вважає непереконливими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна знайомився з матеріалами справи 26.04.2013, тобто міг ознайомитися із заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сімферополі саме при цьому. Ці доводи розпорядника майна не спростовані.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про визнання грошових вимог у розмірі 606 245,68 грн.

Керуючись статтею 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про визнання грошових вимог у сумі 606 245,68 грн. відхилити.

Суддя І.К. Бєлоглазова