Рішення

від 07.04.2009 по справі 6/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/31

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.04.09 р.                                                                                                       Справа № 6/31                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Галатея” м.Макіївка, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк  

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс” с.Степне, Донецької області та Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Западна№1”  в особі філії ЦЗФ “Чумаківська” м.Донецьк

про стягнення  15 440грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Кравченко О.Ю. - представник по довіреності серії ВЕК№524434 від 03.04.2007р.

від відповідача –  Биковський С.М. – представник по довіреності №20-976 від 01.12.2008р.  

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 – не з”явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 – Тимошина О.А. – представник по довіреності №11 від 26.02.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Приватне підприємство „Галатея” м.Макіївка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк основного боргу за поставлену продукцію виробничо-технічного призначення у сумі 15 440грн. відповідно договору №13660дс від 12.04.2007р.

        Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, для надання пояснень по справі.

        Відповідач у відзиві на позовну заяву від 06.03.2009р. пояснив, що відповідно до додаткової угоди № 14 від 21.07.2008р. ПП „Галатея”  в липні 2008р. прийняло зобов'язання на поставку “Бані комбінованої лабораторної “Элна”, дана поставка була здійснена ЗАТ „Донецьксталь”-металургійний завод” 12.08.2008р. по видатковій накладній №939, оплата за цю продукцію відповідачем була здійсненна в повному обсязі платіжним дорученням №33099. Також відповідач пояснив, що не може підтвердити чи спростувати факт, відносно поставки продукції по додатковим угодам №12 та 16, оскільки продукцію повинні були отримувати ТОВ “Агрофірма Агротіс” та ЦЗФ “Чумаківська” по обмінним довіреностям.

         06 березня 2009р. відповідач звернувся до суду з клопотанням відповідно ст.27 ГПК України, в якому просив суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс” с.Степне, Донецької області та Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Западна№1”  в особі філії ЦЗФ “Чумаківська” м.Донецьк  у якості  третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Суд задовольнив дане  клопотання та ухвалою від 16.03.2009р. залучив їх до участі у справі.

 Відповідно  до  положень  статті  69  Господарського  процесуального  кодексу  України  строк  розгляду  справи  продовжувався за  клопотанням  сторін строком на два місяця.

         У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 1 900грн., у зв”язку з чим просить суд стягнути з відповідача  борг за поставлену продукцію виробничо-технічного призначення у сумі 13 540грн. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

         Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ВАТ “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Западна№1”  в особі філії ЦЗФ “Чумаківська”) у відзиві від 06.04.2009р. пояснив, що 26.09.2008р. згідно додаткової угоди від 29.08.2008р. до договору №5260дс від 30.12.2004р., укладеного між ЗАТ „Донецьксталь”-металургійний завод”  та філєю „ЦЗФ ”Чумаківська”, відповідач поставив філії „ЦЗФ ”Чумаківська” ВАТ „Шахтоуправління „Покровське”, ваги XAS220/C-REDWAG 2й кл.вартістю  9 660грн. з ПДВ та ваги ВНЦ-2М вартістю 840грн. з ПДВ. Поставка вказаного товару підтверджується накладною №30541 від 26.09.2008р., прибутковим ордером №1202 від 26.09.2008р. На даний момент поставлений товар не оплачений відповідачу із-за відсутності фінансових коштів.

          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ “Агрофірма “Агротіс”) у засідання суду не з”явилася, відзив на позовну заяву не надала. Ухвала про відкладення слухання справи від 16.03.2009р. була направлена третій особі 07.04.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Поштовий конверт з повідомленнями про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення з відміткою, що за зазначеною адресою організація не значиться. Суд вважає, що третя особа була повідомлена про розгляд справи відповідно діючого законодавства.

         Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ “Агрофірма “Агротіс”) за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :             

            12 квітня 2007р. між Приватним підприємством „Галатея” м.Макіївка, Донецької області та Закритим акціонерним товариством „Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк був укладений договір №13660дс, згідно умов якого позивач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання передати відповідачу товар, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити відповідно умовам даного договору обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення. Номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки товару обумовлюються сторонами у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною даного договору.  

          Додатковими угодами №12 від 09.07.2008р., №14 від 21.07.2008р., №16 від 15.09.2008р. до договору №13660дс від 12.04.2007р. сторони визначили номенклатуру, кількість товару, ціну без ПДВ в грн., загальну суму.  

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 12.08.2008р. по 26.09.2008р. включно по видатковим накладним №1178 від 26.09.2008р., №1083 від 02.09.2008р., №939 від 12.08.2008р. за довіреностями серії НБК№059467 від 26.09.2008р., серії НБК№058506 від 02.09.2008р., серії НБК№057392 від 06.08.2008р. здійснив поставку обладнання та продукції виробничо-технічного призначення у адресу відповідача на суму 15 440грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, довіреності і переконав суд у факті поставки товару у адресу Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк.  

Додатковими угодами №12 від 09.07.2008р., №16 від 15.09.2008р. до договору №13660дс від 12.04.2007р. сторони передбачили, що покупець здійснює оплату товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок продавця на протязі 10 (3-х згідно додаткової угоди №14 від 21.07.2008р.) банківських днів з дати його поставки. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця. Але  відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 1 900грн. про що свідчить платіжне доручення №33099 від 19.11.2008р., в результаті чого у Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк перед позивачем виник борг за поставлену продукцію виробничо-технічного призначення у сумі 13 540грн., який до теперішнього часу ним не погашений.

          Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу за поставлену продукцію виробничо-технічного призначення, в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку в строк до 24.11.2008р. перерахувати грошові кошти в рахунок сплати боргу по договору у сумі 15 440грн., але  відповідач не відреагував на претензію.

            Згідно представленої позивачем у матеріали справи довідки вих.№105 від 11.03.2009р. вбачається, що у період з квітня 2007р. по березень 2009р. між Приватним підприємством „Галатея” м.Макіївка, Донецької області та Закритим акціонерним товариством „Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк діяв договір №13660дс від 12.04.2007р., на підставі якого був здійснений правочин купівлі-продажу обладнання, який вказаний у додаткових угодах.   

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання  по оплаті продукції виробничо-технічного призначення не виконав.

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлена позивачем продукція виробничо-технічного призначення не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.22, 27, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Приватного підприємства „Галатея” м.Макіївка, Донецької області до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс” с.Степне, Донецької області та Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Западна№1”  в особі філії ЦЗФ “Чумаківська” м.Донецьк про стягнення 13 540грн. задовольнити   повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”-металургійний завод” (83062 м.Донецьк, Ленінський район, вул.Івана Ткаченка, б.122, п/р26006198028081 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м.Донецька, МФО 335593, ідентиф.код 30939178) на користь Приватного підприємства „Галатея” (86133 м.Макіївка, Донецької області, вул.Леніна,55,п/р26007198039701 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м.Донецька, МФО 335593, ідентиф.код 30608984) борг за поставлену продукцію виробничо-технічного призначення у сумі 13 540грн., витрати по сплаті держмита у сумі 135грн. 40коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   07.04.2009р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя                                                                                                            Подколзіна Л.Д.