Рішення

від 07.04.2009 по справі 12/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 р.   Справа № 12/20   

за позовом  ТзОВ "Економайзер"  А/С 19,м.Миколаїв,54001

до відповідача  ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані"  вул. Ленкавського, 22,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 176642,56 грн. заборгованості.

 Cуддя  Матуляк Петро Ярославович   

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача:   не з"явився .

Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення    176642грн.56коп. заборгованості , з яких  176570грн. основного боргу   та  72грн.56коп. 3%  річних .

      Позивач в судове засідання не з"явився , однак  направив суду телеграму щодо розгляду справи без участі свого представника за наявними у справі матеріалами .

       Відповідач в судове засідання не з”явився  ,  хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений  ухвалою суду від  10.03.09 , що підтверджується поштовим повідомленням  .

      За таких обставин  , згідно зі  ст.75 ГПК України , суд вважає  за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно ,  безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

        Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача  , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

     Між сторонами по справі протягом 2007-2008 років укладено договори на розробку і передачу проектної документації №17-10/0711 від 17.10.07 , виконання підрядних робіт №16-10/07В від 16.10.07 , №05-03/08В від 23.03.08 , №25-03/В від 25.03.08 , №01-04/В від 01.04.08 та №22-04/В від 22.04.08 .

       На виконання  зобов"язань по вищевказаних господарських договорах позивачем виконано ряд робіт , за які  відповідач розрахувався частково , що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт ,   підписаними  відповідачем без жодних зауважень та заперечень  , та виписками з банківських розрахунків.

        Як вбачається з позовної заяви ,    зобов"язання щодо розрахунку за  виконанні позивачем роботи  відповідач  виконав частково , внаслідок чого заборгованість  ТзОВ"Західінвесткомпані" складає  176570грн. , що підтверджується актом звіряння розрахунків  від 31.10.08 та гарантійним листом  ТзОВ"Західінвесткомпані" від 30.12.08 , фотокопії яких  знаходяться в матеріалах справи .

        08.01.09  позивачем на адресу ТзОВ"Західінвесткомпані" направлено вимогу про оплату заборгованості №02 ,  відповіді на яку   ТзОВ"Економайзер" не отримано .

    Крім того , за неналежне  виконання договірних зобов"язань позивачем нараховано 72грн.56коп. 3%  річних .

        Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .         

        Суд вважає позов таким ,  що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

       За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є  договір .

      За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .  Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

   Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

          Крім того , частиною 2 статті  625  Цивільного  кодексу України  встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

      Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду  про  обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню.

            Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .

        Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 ,  625  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ"Західінвесткомпані"(м.Івано-Франківськ , вул.Ленкавського , 22 , код ЄДРПОУ 3462367) 176570грн. основного боргу , 72грн.56коп. 3%  річних ,  1766грн.43коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ"Економайзер"(м.Миколаїв , код ЄДРПОУ 32459246) .  

             Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

                                                            рішення підписане 09.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"