Рішення
від 06.04.2009 по справі 9/78-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/78-09

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.09           Справа № 9/78-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», м. Київ

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Суми»,                         м. Суми

Про стягнення 12 060 грн. 20 коп.     

          

за участю  представників сторін:

Від позивача:  Лаврик Н.М.

Від   відповідача: не з'явився  

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  збитки у вигляді витрат, зроблених управленою стороною у розмірі 10 960,00 грн. , індекс інфляції за час прострочення грошових зобов'язань у розмірі 1008,32 грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 91,88 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та  витрати по сплаті  інформаційно-технічного забезпечення судового процессу в розмірі 118 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому  згідно вимог  ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

   Розглянувши матеріали справи суд встановив:

04.04.2008р. між позивачем та відповідачем була укладена трибічна Угода           № 4 про зміну боржника у зобов'язанні ( перевод боргу).

Згідно з п.1 даної  Угоди, відповідач прийняв на себе виконання  зобов'язань субпідрядника, які узгоджені в Угоді від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2 .СУМ.1/17.03.06-4 від 17.03.2006р.

Відповідно до угоди від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду  на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-4 від 17.03.2006р., аванс, одержаний субпідрядником по договору  підряду  на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-4 від 17.03.2006р. у розмірі 16 400,00 грн. субпідрядник ( відповідач) повертає Замовнику ( позивачу)  протягом  шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа)  в сумі  2733,33 грн., до повного погашення заборгованості.

          Також, грошові зобов'язання у відповідача перед позивачем є по укладеним аналогічним трибічним Угодам про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу): №1, №2, №3 від 04.04.2008р.

Згідно з п.1 Угоди про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) №2 від 04.04.2008р., Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань Субпідрядника, які узгоджені в Угоді від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/17.03.06-2 від 17.03.2006р.

     Угодою від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-2 від 17.03.2006р. передбачено, що аванс, одержаний Субпідрядником по договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-2 від 17.03.2006р. у розмірі 14 320,00 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять грн.) Субпідрядник повертає Замовнику протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) у сумі 2 386,67 грн. до повного погашення заборгованості.

         Згідно з п.1 Угоди про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) №3 від 04.04.2008р., Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань Субпідрядника, які узгоджені в Угоді від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/17.03.06-3 від 17.03.2006р.

             Угодою від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-3 від 17.03.2006р. передбачено, що аванс, одержаний Субпідрядником по договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ. 1/170306-3 від 17.03.2006р. у розмірі 16 240,00 грн. Субпідрядник повертає Замовнику протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) у сумі 2706,67 грн. до повного погашення заборгованості.

         Згідно з п.1 Угоди про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) №1 від 04.04.2008р., Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань Субпідрядника, які узгоджені в Мировій Угоді від 01.02.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/17.03.06-1 від 17.03.2006р.

          Мировою Угодою від 01.02.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-1 від 17.03.2006р. передбачено, що збитки, завдані Замовнику Субпідрядником внаслідок невиконання умов договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-1 від 17.03.2006р. складають 14 160,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят грн.). Субпідрядник перераховує Замовнику протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) кошти у розмірі                   2 360,00 грн. до повного погашення заборгованості.

            Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач 10.04.2008р. перерахував Позивачу кошти у розмірі 10 188,00 грн., які були розподілені позивачем по вищеназваним Угодам:

            За трибічною Угодою №4 про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) від 04.04.2008р. відповідачем було сплачено в загальній сумі - 5 440,00 грн.

            Загальна заборгованість Відповідача за даною Угодою складає 16 400,00 грн. Відповідач повинен був на протязі шести місяців, починаючи з дня підписання Угоди №4 про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) від 04.04.2008р. перераховувати Позивачеві суму у розмірі 2 733,33 грн. (дві тисячі сімсот тридцять три грн. 33 коп.), до повного погашення заборгованості.

           Однак , відповідач порушив свої зобов'язання за даною Угодою і сплатив лише два платежі: 10.04.2008 р. – 2 707 грн. 00 коп. та 27.05.2008 р. – 2 733 грн. 00 коп.

Строк погашення всієї заборгованості, яка складає з урахуванням попередніх оплат - 10 960,00 грн., за умовами трибічної Угоди №4 про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) від 04.04.2008р., закінчується -10 вересня 2008р.

           Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

           Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 1008 грн. 32  коп. інфляційних збитків та 91 грн.88 коп. 3% річних від суми заборгованості  є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за  невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведене, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову  відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника , відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 224 Господарського кодексу України  передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту , права або законні інтереси якого порушено.

           Таким чином, відповідач не виконав свої зобов'язання за трибічною Угодою № 4 про зміну  боржника у зобов'язанні ( перевод боргу), заборгованість  відповідача складає 12 060 ,20 грн., в т.ч. :  10 960,00 грн. - збитки, 1008,32 грн. – індекс інфляції за час прострочення грошових зобов'язань, 91,88 грн. –3 % річних.

           Факт заборгованості відповідача в розмірі 12 060 грн.20 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач  доказів сплати боргу не подав, не подав і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги  позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

        Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал-Суми”             (м. Суми, вул. Харківська,4, код 33813105) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  “ЕСУ” (02002, м. Київ,                                    вул. Луначарського,4, код 339405626555) 10 960 грн.00 коп. збитків у вигляді витрат, 1008 грн.32 коп. інфляційних збитків, 91 грн.88 коп. 3% річних, 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.                     Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           М.С. Лущик

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення06.04.2009
Оприлюднено17.04.2009
Номер документу3373592
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/78-09

Ухвала від 25.02.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бабакова Л.М.*

Ухвала від 06.10.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Шевчук C.Р.

Судовий наказ від 21.04.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобед І.М.

Ухвала від 31.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобед І.М.

Ухвала від 17.08.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобед І.М.

Рішення від 16.06.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ребриста С.В.

Ухвала від 09.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобед І.М.

Рішення від 14.05.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 23.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 03.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні