Рішення

від 02.04.2009 по справі 18/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/106-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.09           Справа № 18/106-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННКО» , м. Донецьк  

до відповідача: Приватного підприємства «Рассвет-Агро», с. Люджа Тростянецького району Сумської області  

про  стягнення  186 804,90   грн.

                                                                            СУДДЯ        ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Калініченко Л.А.  ;

від відповідача: Клочко К.А.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

      Суть спору: позивач просив  суд стягнути  з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 183 050,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань  у розмірі 3 337,69 грн., 3% річних у розмірі 417,21 грн. за весь час прострочення , витрати по сплаті держмита у розмірі  1 868,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в розмірі 118,00 грн..

      Відповідно до статті 22 ГПК України , позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань  у розмірі  3 337,69 грн. та 3% річних у розмірі 417,21 грн. за весь час прострочення зобов'язання .

     Відповідач відзиву на позовну заяву (будь-яких заперечень проти позову)  або доказів сплати боргу не подав , тому відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного :

    09 жовтня 2008  року між замовником – ПП «Рассвет Агро»  ( відповідачем ) та  виконавцем – ТОВ «ІННКО»  ( позивачем  ) був укладений договір підряду, у відповідності з умовами якого  позивач виконав роботи зі збирання  сої на площі 523 га, що підтверджується  підписаними  сторонами актами приймання-передачі етапів виконаних робіт від 01.11.2008 року ( 320 га) та від 11.11.08 р.(203 га) на загальну суму 183 050 грн. виходячи із узгодженої сторонами у додатку № 1 до договору  б\н від 09.10.2008 року ціни 350 грн. за кожний убраний гектар сої .

   У відповідності  з умовами п.3.1 вищезгаданого договору  відповідач повинен був здійснити  розрахунок протягом 10-ти  банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі  виконаних робіт на суму  112 000,00 грн. ПП «Рассвет Агро» повинно   було перерахувати  не пізніше 14 листопада 2008 року  , суму  71 050,00 грн. не пізніше 25 листопада 2008 року .

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

   Частиною першою статті  612 ЦК України  визначено , що  боржник вважається   таким , що прострочив , якщо він  не приступив  до виконання  зобов'язання  або не виконав його у строк , встановлений  договором або законом .

Таким чином , в даному разі  відповідач є боржником, який прострочив виконання  свого зобов'язання  щодо сплати  позивачеві  суми боргу в розмірі  183 050,00 грн.

За таких обставин  позовні вимоги  позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі  183 050,00 грн. є  правомірними , обґрунтованими  і підлягають задоволенню  повністю.

      В судове засідання  позивач подав заяву про зменшення розміру позивних вимог в частині стягнення з відповідача  пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань  у розмірі  3 337,69 грн. та 3% річних у розмірі 417,21 грн. за весь час прострочення зобов'язання .

    Оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог  і  дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси , судом приймається відмова позивача від частини позовних вимог і відповідно до п.4 ст.80 ГПК України,  а тому провадження по справі в частині  стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань  у розмірі  3 337,69 грн. та 3% річних у розмірі 417,21 грн. за весь час прострочення зобов'язання підлягає припиненню.  

    Згідно ст.ст. 44,49  ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок  неправильних дій відповідача .

     Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково  .

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Рассвет-Агро» 940321, сумська область, Тростянецький район, с. Люджа, вул. Заречная , 16 ; код ЄДРПОУ 34113805)  на користь  Товариства з  обмеженою відповідальністю «ІННКО» ( 83023, м. Донецьк , вул. Лабутенка , 16а ; код ЄДРПОУ 02046512) заборгованість в розмірі  183 050,00 грн.,  витрати по сплаті державного мита в розмірі  1 868,05 грн., витрати  на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118,00 грн..

3.          В іншій частині позовних вимог   провадження у справі припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення .

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України

Повний текст рішення підписаний суддею 02.04. 2009 року .

СУДДЯ                                                                      П.І.ЛЕВЧЕНКО