Постанова від 07.04.2009 по справі 13/69

13/69

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07.04.2009                                                                                           № 13/69

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Сотнікова С.В.

 суддів:            Дзюбка П.О.

          Дикунської  С.Я.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Ковальовський спиртовий завод"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 03.02.2009

 у справі № 13/69 (суддя Фетисова І.А.)

 за позовом                               Антимонопольний комітет України

 до                                                   Державне підприємство "Ковальовський спиртовий завод"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   стягнення штрафу та пені в розмірі 40000 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.02.2009 р. по справі № 13/69 позов задоволено повністю : з ДП “Ковальовський спиртовий завод” на користь Державного бюджету стягнуто 20 000 грн. штрафу, 20 000 грн. пені, 400 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати  в частині стягнення пені та прийняти нове, яким в частині стягнення пені відмовити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при прийнятті рішення не взято до уваги, що відповідачем після прийняття Постанови Вищим господарським судом 29.02.2009 р. сплачено суму штрафу добровільно, отже нарахування й стягнення пені є необґрунтованим, тощо.

       В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення місцевого суду скасувати в частині стягнення з відповідача пені та прийняти в цій частині нове, яким  щодо стягнення пені відмовити за наведених у скарзі підстав.

       Представник позивача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як підставне й обґрунтоване залишити без змін.       

      Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких обставин.  

      Так, 19.08.2009 р. Комітет звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до ДП “Ковальовський спиртовий завод” про стягнення штрафу та пені на загальну суму 40 000 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Комітет, розглянувши справу № 23-26.13/5-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції,  прийняв  рішення  №   745-р від  20.12.2007 р.,  яким   встановив порушення ДП “Ковальовський спиртовий завод”  положень п. 1   ст.   50   і ч. 1, 3 ст.   6   Закону   України   “Про   захист економічної   конкуренції” № 2210-III від 11.01.2001 р. (далі Закон № 2210)   у   вигляді антиконкурентиих  узгоджених  дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту й наклав за вчинене порушення штраф у розмірі 20 000 грн. Рішення Комітету  № 745-р від 20.12.2007 р. одержано відповідачем 15.01.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 197490. Строк сплати штрафу, накладеного Комітетом за рішенням від 20.12.2007 № 745-р закінчився 17.03.2008 (оскільки 15.03.2008 р., 16.03.2008 р. припадало на вихідні дні) згідно ст. 56 Закону № 2210. 06.03.2008 р. відповідач звернувся до господарського суду м. Києва із позовною заявою про визнання недійсним рішення № 745-р від 20.12.2007 р. Ухвалою від 24.03.2008 р. позовну заяву ДП “Ковальовський спиртовий завод” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 11/104. Таким чином, період нарахування пені обчислюється з 18.03.2008 р. по 23.03.2008 р. (включно). Рішенням господарського суду м. Києва від 29.07.2008 р. в позові відмовлено. 15.08.2008 р. відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2008 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Отже, наступний період нарахування пені обчислюється з 30.07.2008 р. по 11.09.2008  р. (включно). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення місцевого суду –без змін. 14.10.2008 р. ДП “Ковальовський спиртовий завод” звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2008 р. касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження. Отже, наступний період для нарахування пені з 03.10.2008 р. по 19.11.2008 р. (включно). Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2008 р. відмовлено в задоволенні касаційної скарги ДП “Ковальовський спиртовий завод”, рішення попередніх судових інстанцій залишено без змін. Незважаючи на це, станом на 09.01.2009 р. штраф відповідачем не сплачено, а тому його слід стягнути, як і пеню за 146 днів прострочки сплати штрафу в розмірі 20 000 грн. на підставі ч. 5 ст. 56 Закону № 2210, тощо.

       Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

       Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог, а відтак їх задовольнив.  

       Так, задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд посилався на Рішення Комітету № 745-р від 20.12.2007 р., яким встановлено порушення ДП “Ковальовський спиртовий завод” п.1 ст.50 Закону № 2210 у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту та накладено штраф у розмірі 20 000 грн. Рішення від 20.12.2007 р. було вручено відповідачу по справі 15.01.2008 р. (поштове повідомлення № 197490). Відповідачем згадане рішення оскаржено до господарського суду м. Києва й рішенням суду від 29.07.2008 р. по справі № 11/104 відмовлено в позові про скасування рішення № 745-р. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 р. рішення господарського суду м. Києва у справі № 11/104 від 29.07.2008 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2008 р. рішення господарського суду м. Києва від 29.07.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.08 р. по справі № 11/104 залишено без змін. Оскільки рішення отримано відповідачем 15.01.2008 р., позивач просив стягнути пеню за 146 днів прострочення за період з 18.03.2008 р. по 23.04.2008 p., з 30.07.2008 р. по 11.09.2008 p., з 03.10.2008 р. по 19.11.2008 p., з 24.12.2008 р. по 09.01.2009 р., розмір якої складає 43 800 грн. з врахуванням вимог ст. 56 Закону № 2210 стягненню підлягає 20 000 грн. пені.

     Місцевий суд встановив, що позивачем допущено помилку при нарахуванні календарних дат при розрахунку пені, а саме : невірно визначено період прострочення, який повинен враховуватись - з 18.03.2008 р. по 23.03.2008 p., тобто 6 днів, замість зазначених по тексту позову періоду з 18.03.2008 р. по 23.04.2008 р. - прострочення 37 днів, в тому числі день порушення провадження по справі в господарському суді м. Києва. Однак, ця  помилка, на думку суду, не вплинула на суму заявленої вимоги про стягнення пені в розмірі 20 000 грн., оскільки застосовано обмеження за приписами ст. 56 Закону № 2210. Відповідач витребуваних документів та доказів оплати штрафу та пені місцевому суду не надав, не спростував наявних порушень антимонопольного законодавства, тощо.

        Виходячи з наведеного, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в розмірі 20 000 грн. як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення. Разом з тим, вважає, що місцевий суд допустився помилки, адже  невірно визначив розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача.

      Відповідно до ст. 56 Закону № 2210 штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу та за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Одночасно цією нормою закону встановлено, що нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

      З огляду на наведені положення закону, апеляційний суд вважвє, що пеню слід нараховувати з 18.03.2008 р. (сплив двомісячного строку на сплату з дня одержання рішення) по 23.03.2008 p. (24.03.2008 р. ухвала господарського суду м. Києва по справі № 11/104), а також в подальшому після закінчення перегляду рішення господарського суду м. Києва Вищим господарським судом з 24.12.2008 р. по 09.01.2009 р. (цю кінцеву дату визначено в позовній заяві). Загальна кількість прострочення відповідачем сплати пені становить 23 дні, а розмір пені за день прострочення 300 грн. (20 000*1,5%). Таким чином, розмір пені, який підлягає стягненню становить 6 900 грн.       

     За таких обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а скарга –  підлягає частковому задоволенню, судове рішення –скасуванню в частині стягнення пені з постановленням нового рішення про стягнення пені в розмірі 6 900 грн., в іншій частині рішення слід залишити без змін.

      Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105  ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Державного підприємства “Ковальовський спиртовий завод” залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернігівської області від 03.02.2009 р. по справі № 13/69 – скасувати в частині стягнення розміру пені.

     Стягнути з Державного підприємства “Ковальовський спиртовий завод” (15150, Городянський р-н, с. Тупиків, р/р 26007010432401 у ЗАТ “Альфа-Банк”, м. Київ, МФО 300346, код 00375349) на користь Державного бюджету  ( р/р 31111106600010 ВДК у Солом'янському р-ні м. Києва , код 26077951, МФО 820019, код платежу 23030300, символ звітності 106) 6 900 грн. (шість тисяч дев'ятсот) грн. пені, в решті позову щодо стягнення пені відмовити.

     В іншій частині рішення  господарського суду Чернігівської області від 03.02.2009 р. по справі № 13/69 залишити без змін.

     Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035 м. Київ, вул. Урицького 45, р/р 35224007000036 в ОПЕРУ Державного казначейства України, МФО 820 172, код 00032767) на користь Державного підприємства “Ковальовський спиртовий завод” (15150, Городянський р-н, с. Тупиків, р/р 26007010432401 у ЗАТ “Альфа-Банк”, м. Київ, МФО 300346, код 00375349) 131 (сто тридцять одну) грн. держмита, сплаченого за розгляд скарги судом апеляційної інстанції.

     Матеріали справи № 13/69 повернути до господарського суду Чернігівської області.  

     Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

 Судді                                                                                          Дзюбко П.О.

                                                                                          Дикунська  С.Я.

 09.04.09 (відправлено)