Рішення

від 31.03.2009 по справі 25/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/39

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.03.09 р.                                                                                                       Справа № 25/39                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеренергопласт” м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” м. Маріуполь Донецької області

про  стягнення  7323грн.78коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився          

           Позивач  - товариство з обмеженою відповідальністю  “Інтеренергопласт” м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 7323грн.78коп.,  у тому числі заборгованість  за поставлений кокс у сумі 5700грн.00коп., індекс інфляції в сумі 1418грн.11коп. та 3% річних у сумі 205грн.67коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається  на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 10/39/08 від 14.03.2008р., постанову Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 10/39/08 від 14.05.2008р., постанову Вищого господарського суду України у справі № 10/39/08 від 15.09.2008р., лист – вимогу № 84 від 03.12.2008р., лист № 98 від 19.12.2008р., акт звіряння взаємних розрахунків станом на 18.12.2008р., рахунок – фактуру № СФ-0000118 від 06.11.2007р., видаткову накладну № РН – 0000111 від 08.11.2007р., товарно–транспортну накладну від 08.11.2007р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2008р.  

Представник позивача в судове засідання 31.03.2009 не з'явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 11048849 від 24.03.2009 з відміткою про отримання (отримано 24.03.2009).

Представник відповідача в судове засідання 31.03.2009 не з'явився, документів витребуваних ухвалами суду від 16.02.2009 та від 12.03.2009 не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 11093473  від 18.03.2009 з відміткою про  отримання (отримано 18.03.2009).

 Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

В силу положень ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, між  товариством з обмеженою відповідальністю „Інтеренергопласт” (Продавець/Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „СРЗ” (Покупець) був укладений договір у спрощений спосіб на поставку коксу марки КЛ-2.

Так, позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура № СФ-0000118 від 06.11.2007р. на суму 30000,00грн. на оплату коксу, який був оплачений останнім.

В свою чергу, ТОВ „Інтеренергопласт”  на виконання взятих на себе зобов'язань  по поставці товару поставило ТОВ „СРЗ”   кокс марки КЛ-2 загальною вагою 11900кг  вартістю 35700,00грн. з ПДВ.

Факт поставки товару в зазначеній кількості та на вказану суму підтверджується видатковою накладною № РН – 0000111 від 08.11.2007р.,   товарно–транспортною накладною від 08.11.2007р. та рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 10/39/08 від 14.03.2008р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 10/39/08 від 14.05.2008р. (згідно постанови Вищого господарського суду України у справі № 10/39/08 від 15.09.2008р. постанова Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 10/39/08 від 14.05.2008р. також залишена без змін).

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає факти, встановлені  рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 10/39/08 від 14.03.2008р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 10/39/08 від 14.05.2008р., з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у справі № 10/39/08 від 15.09.2008р., щодо   поставки коксу  на суму 35700,00грн. за 11900кг.

З огляду на наведене, заборгованість ТОВ „СРЗ” перед ТОВ „Інтеренергопласт” становить 5700,00грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялися листи за вих. № 84 від 03.12.2008р. та вих. № 98 від 19.12.2008р. з проханням в термін 10 календарних днів з моменту отримання цих листів перерахувати  на рахунок ТОВ „Інтеренергопласт” заборгованість в сумі  5700,00грн.

Зазначені листи, в порушення вимог ст. ст. 526, 530  Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України щодо виконання зобов'язань належним чином, були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 5700грн.00коп. не погасив, документів в підтвердження відсутності боргу не представив, на підставі заявленого ним усного клопотання спір не врегулював, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу  індекс інфляції та 3% річних. Відповідно  до розрахунку  індекс інфляції становить     1418грн.11коп., 3% річних – 205грн.67коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі  1418грн.11коп. та 3% річних в сумі 205грн.67коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526,  530, 625  Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, ч. 1 ст. 181, ст. 193 Господарського кодексу України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренергопласт” м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 7323грн.78коп.,  у тому числі заборгованість  за поставлений кокс у сумі 5700грн.00коп., індекс інфляції в сумі 1418грн.11коп. та 3% річних в сумі 205грн.67коп., задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” (87510, м. Маріуполь Донецької області,  пр-т Адмірала Луніна,  2, код ЄДРПОУ 32183383) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеренергопласт” (69068, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 87; р/р 26009099800211 в ЗФ ВАТ „Кредитпромбанк”,  МФО 373135, ЄДРПОУ 33652858) основний борг в сумі 5700грн.00коп., індекс інфляції в сумі 1418грн.11коп.,  3% річних в сумі 205грн.67коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. –  позивачу;

1 прим. – відповідачу