Рішення

від 07.04.2009 по справі 06/666

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/666

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

         "07" квітня 2009 р.                                                               Справа №  06/666

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Сич Г.І. –за довіреністю,

від відповідача: Кириченко О.В. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом  Державного підприємства "Переяслав-Хмельницьке лісове господарство"        

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат"    

про  стягнення 73 806 грн. 94 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –73 806 грн. 94 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 07.04.2009р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 72 435 грн. 24 коп. У стягненні решти суми 1 371 грн. 70 коп. відмовився.

Відповідач відзивом на позов не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідно до умов договорів № 1Б/763 від 12.02.2007р., № 17Б/225 від 31.03.2008р., № 23Б/327/2 від 05.06.2008р. позивач зобов»язувався поставляти, а відповідач зобов»язувався здійснювати попередню 100% оплату товару, тобто між сторонами була досягнута згода з усіх істотних умов договору (ціна товару, умови та строк поставки, умови оплати).

Не зважаючи на досягнуту згоду з усіх істотних умов договору позивач здійснив поставку сировини не на умовах вказаних вище договорів, а без попередньої оплати, тобто були змінені умови оплати товару.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив борг в сумі 72 435 грн. 24 коп.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем були укладені договори № 1Б/763 від 12.02.2007р., № 17Б/225 від 31.03.2008р., № 23Б/327/2 від 05.06.2008р. з графіками поставки товару і специфікаціями до них.

У відповідності  з договорами  на спеціалізованому біржовому аукціоні з продажу необробленої деревину, що проводився на ТБ «Київській агропромисловій біржі»Покупець (відповідач)  зобов»язується купити, а Продавець (позивач) продати необроблену деревину.

Згідно п. 3.2 договору № 1Б/763 попередня оплата в розмірі 100% від вартості партії товару, що відпускається, має бути перерахована Продавцю протягом 3-х календарних днів з моменту виставленого рахунку.

Згідно п. 4.1 договорів № 17Б/225, № 23Б/327/2 попередня оплата в розмірі 10% від загальної суми договору, вказаної в п. 3.3 цього договору здійснюється Покупцем шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 5-ти робочих  днів та 20% протягом наступних 10-ти робочих днів поточного місяця.

Позивач виконав повністю умови договорів поставив відповідачу необроблену деревину згідно т/т накладних (накладні додаються до позовної заяви) в кількості 369,68 м.куб. на загальну суму 147 752 грн. 94 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договорах належним чином не виконав.

Згідно розрахунку  позивача, станом на 01.07.2008р.,  заборгованість відповідача становить –82 679 грн. 23 коп., про що складений акт від 01.07.2008р.

Листами № 04/1219 від 22.04.2008р., № 04/1596 від 18.07.2008р., № 04/2596 від 19.12.2008р. відповідач зобов»язувався погасити свій борг перед позивачем, але           заборгованість не була погашена.

Між позивачем та відповідачем була проведена взаємозвірка  по розрахунках за поставку деревини. Згідно проведеної звірки, загальна сума заборгованості ТОВ «Черкаський ДОК»перед ДП «Переяслав-Хмельницький лісгосп»становить 72 435 грн. 24 коп., про що складений акт  за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

Факт отримання товару підтверджено т/т накладними, частковою оплатою та актом звірки.

За таких обставин, позивач на підставі договорів вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення  1 371 грн. 70 коп. (частина боргу) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 72 435 грн. 24 коп. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1 371 грн. 70 коп. провадження слід припинити.

Заперечення відповідача  наведені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються. ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»стверджує, що позивачем на власний ризик поставлено відповідачу товар до повної попередньої оплати, тому враховуючи, що позивач здійснив поставку сировини не на умовах договорів, а без попередньої оплати, тобто були змінені умови оплати товару.

Якщо у договорі не визначений строк, протягом якого повинно бути виконано грошове зобов»язання, необхідно виходити з вимог частини 2 ст. 530 ЦК України. Потрібно зазначити, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про оплату поставленого товару чи з пропозицією про встановлення строку платежу за поставлений товар.

Господарський суд визнає неправомірним зазначене твердження відповідача, оскільки згідно договору купівлі-продажу сторони узгодили строки оплати, змін до договору у встановлений законом спосіб (ст. 188 ГК України), передача товару Покупцеві до повної оплати її вартості не змінює умови договору щодо строків оплати. Отже позивач не втратив право вимагати від Покупця оплати вартості переданого товару і його право вважається порушеним саме з наступного дня останнього строку визначеного сторонами у договорах № 1Б/763 від 12.02.2007р., № 17Б/225 від 31.03.2008р., № 23Б/327/2 від 05.06.2008р.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України згідно якої зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, код 31007467 на користь Державного підприємства "Переяслав-Хмельницьке лісове господарство" с. Жовтнево, вул. Кінцева, 21, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, код 00992131 –72 435 грн. 24 коп. боргу, 724 грн. 35 коп.  витрат по сплаті держмита, 115 грн. 81 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1 371 грн. 70 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного

господарського суду.

Суддя                                                                                                       І.А.Анісімов

Рішення підписано 07.04.2009р.