Ухвала

від 26.09.2013 по справі 910/11911/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/11911/13 26.09.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Київське виробниче об'єднання

«Медапаратура»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд»

Про стягнення 404 621,36 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Солонина І.Ю. представник за довіреністю № б/н від 11.07.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Київське виробниче об'єднання«Медапаратура» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» (далі - відповідач) про стягнення 391 519,50 грн., а саме: сума основного боргу - 376 35,00 грн.; пеня - 12 620,68 грн.; 3% річних - 2 546,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.13. порушено провадження у справі № 910/11911/13, розгляд справи призначено на 18.07.13.

15.07.13. представником позивача через відділ діловодства суду подано письмові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.13., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду та з огляду на відповідачем клопотання, розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 30.07.13.

30.07.13. позивачем через відділ діловодства суду подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову.

В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 910/11911/13 призначено до розгляду на 10.09.13.

10.09.13. представником позивача через відділ діловодства суду на підставі ст. 22 ГПК України подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 404 621,36 грн. (376 352,00 грн. - сума основного боргу; 23 309,76 грн. - пеня; 4 959,60 грн. - 3% річних).

Вказану заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом, внаслідок чого має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

За результатами судового засідання 10.09.13., в зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконання ним вимог ухвал суду, судом прийнято ухвалу, якою розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 26.09.13.

Представник відповідача в судове засідання 26.09.13. вкотре не з'явився, проте 26.09.13. через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 910/11911/13 до вирішення справи № 910/18551/13 та кримінального провадження № 12013110050009936.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.13. заперечив проти клопотання про зупинення.

Розглянувши в судовому засіданні 26.09.13. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/11911/13 до вирішення справи № 910/18551/13 та кримінального провадження № 12013110050009936, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Подане відповідачем клопотання обґрунтовано тим, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/18551/13 за позовом відповідача до позивача про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна № 333 від 22.04.10., укладеного між сторонами, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» орендувало у Товариства з додатковою відповідальністю «Київське виробниче об'єднання «Медапаратура» приміщення.

Крім того, за твердженням відповідача, Оболонським РВ УМВС України в місті Києві порушено кримінальне провадження № 12013110050009936 за фактом викрадення айна відповідача на території об'єкту позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій i статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Предметом спору у даній господарській справі є зобов'язання відповідача сплатити позивачу грошові кошти за Договором оренди нерухомого майна № 333 від 22.06.10.

При цьому, предметом спору у справі № 910/18551/13 є визнання Договору оренди нерухомого майна № 333 від 22.06.10. недійсним.

Таким чином, дослідивши предмет спору в справі № 910/18551/13 та предмет спору у даній справі № 910/11911/13, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи про визнання Договору оренди нерухомого майна № 333 від 22.06.10. недійсним вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, відображеної у абзаці 2 пункту 3.8 роз'ясненням Вищого арбітражного суду України від 25.02.1992р. № 01-6/244 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального Кодексу України" , вирішення питання зупинення провадження у справі судом проводиться за умови подання однією із сторін у справі мотивованого письмового клопотання з представленням копій документів, які підтверджують наявність порушеної кримінальної справи, де об'єкт злочинного посягання пов'язаний з предметом судового розгляду.

Проте, з наданих відповідачем письмових пояснень, викладених в клопотанні про зупинення, не вбачається, що предмет спору в даній справі i об'єкт злочинного посягання у кримінальному провадженні пов'язані між собою. Крім того, відповідачем не подано жодних доказів щодо наявності порушеного кримінального провадження, на яке посилається відповідач.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/11911/13 до прийняття рішення у справі № 910/18551/13 та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11911/13 зупинити до прийняття рішення у справі № 910/18551/13, що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання ним законної сили.

Суддя Т.М. Ващенко