Рішення

від 06.04.2009 по справі 20/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09                                                                                           Справа№ 20/39

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім», с.Голишів, Луцький район Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  «Спеціалізоване шляхове РБУ № 3», м. Львів

про стягнення 276 361,61 грн.

         Суддя  Манюк П.Т.   

         При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: Кравчук Н.В. - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім»до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Спеціалізоване шляхове РБУ № 3» про стягнення 276 361,61  грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повідомив про часткове погашення основного боргу відповідачем.  

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

25.11.2008 р. ТзОВ фірма «Панхім»(позивач) та ТзОВ  «Спеціалізоване шляхове РБУ № 3» (відповідач) уклали договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 25/11-08, відповідно до умов якого ТзОВ фірма «Панхім» поставило ТзОВ  «Спеціалізоване шляхове РБУ № 3»нафтопродукти на загальну суму 424 490,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за отриманий товар здійснив лише частково.  

На момент звернення Позивача з позовом до суду, сума основного боргу Відповідача,  складала 247 934,85 грн.

Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.6.4 договору в розмірі 14 894,88 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні в розмірі 11 670,09 грн. та 3% річних –1 861,79 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з  мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого позивачем на адресу відповідача поставлено нафтопродукти на загальну суму  423 490,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товару. Відповідач частково оплатив поставлений йому товар на суму 175 555,15 грн. Заборгованість відповідача становила 247 934,85 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, представив докази часткового погашення відповідачем 31.03.20009 року основного боргу у розмірі 39 200 грн.  тобто  після звернення позивача з позовом до суду, тому провадження у справі в частині стягнення вказаної суми підлягає припиненню.

Оскільки відповідач в судове засідання не з”явився, доказів повного погашення основного боргу в розмірі 208 734, 85 грн. не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми  підлягають до задоволення.

В частині  стягнення пені у розмірі 14 894,88 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до п.6.4 договору, та з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

В частині стягнення інфляційних в розмірі 11 670,09 грн. та 3% річних в розмірі 1 861,79 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до стягнення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526 ЦК України,  ст.ст. 43, 47-1, 49, 75,  п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,  суд,-

        в и р і ш и в :

1.          Провадження у справі в частині стягнення частини основного  боргу у розмірі 39 200,00 грн. припинити.

2.          Позов задоволити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Спеціалізоване шляхове РБУ № 3» (79027, м.Львів, вул.Сахарова, 35,   код ЄДРПОУ 32261838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» (45605, Волинська область, Луцький район, с.Голишів, вул.Садова, 81, код ЄДРПОУ 30733394) суму у розмірі 240 043,22 грн., з них :

–          208 734 , 85  грн. основного боргу;

-          14 894,88 грн. пені;

-          1 861,79 грн. 3 річних;

-             11 670,09 грн. інфляційних;

-  2 763,61 грн. держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.