Постанова

від 24.09.2013 по справі 908/779/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.09.2013 р. справа №908/779/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В. суддівМоскальової І.В., М’ясищева А.М. при секретарі Пеленовій О.О. за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_5 - за довіреністю від відповідача-1: не з'явився від відповідача-2: від скаржника: не з'явився Докієн О.Ю. - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7, АДРЕСА_2 на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. (повний текст підписано 29.04.2013р.) по справі№ 908/779/13-г (суддя Кагітіна Л.П.) за позовомЗакритого акціонерного товариства «Бердянськбуд», м.Бердянськ, Запорізької області до 1) Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України, м.Запоріжжя про 2) Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м.Бердянськ, Запорізької області визнання частково недійсними публічних торгів від 24.09.2002р. та визнання частково недійсним протоколу від 24.09.2002р. публічних торгів, В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд», м.Бердянськ, Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України, м.Запоріжжя та Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м.Бердянськ, Запорізької області про визнання частково недійсними публічних торгів від 24.09.2002р. та визнання частково недійсним протоколу від 24.09.2002р. публічних торгів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. закритому акціонерному товариству «Бердянськбуд» поновлено строк позовної давності та задоволені позовні вимоги повністю: визнано недійсними прилюдні торги, проведені та оформлені протоколом № 35 від 24.09.2002р. Запорізької філії Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України, по продажу будівлі гаражу (загальною площею 157,7кв.м), що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що акт опису майна від 28.05.2001р., за яким був накладений арешт на об'єкт нерухомого майна - будівлю гаража, рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 15.04.2002р. був скасований. Отже, фактично на прилюдних торгах було незаконно продане майно, яке не знаходилось під арештом і реалізації не підлягало.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_7 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. та припинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Скаржник вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, судове рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд» у відзиві від 19.09.2013р. вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а тому просить судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Надані закритим акціонерним товариством «Бердянськбуд» письмові пояснення від 19.09.2013р. долучені до матеріалів справи.

Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у відзиві від 19.09.13р. підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_7 та вважає рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. необґрунтованим та прийнятим з порушенням приписів законодавства України. Крім того, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у відзиві просить розглянути справу без участі представника.

Оскільки явка представників сторін не визвалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2001р. Бердянським міським відділом державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції при примусовому виконанні рішень Бердянського міського суду за періоди 1999р., 2000р., 2001р. було проведено опис та арешт майна, що належали боржнику Закритому акціонерному товариству «Бердянськбуд», а саме: гаражу із п'яти боксів, який розташовані по АДРЕСА_4 за результатами яких складено акт опису і арешту майна (а.с.17).

В листах від 15.03.2002р. № 91, від 17.05.2002р. № 116 (а.с.24-25) Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд», посилаючись на фактичне виконання судових рішень про стягнення коштів з товариства на користь фізичних осіб у добровільному порядку, зверталось до виконавчої служби з проханням повідомити про закриття виконавчих проваджень. Проте, доказів направлення відповіді на листа ЗАТ «Бердянськбуд» не представлено.

Рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 15.04.2002р. за результатами розгляду скарги ЗАТ «Бердянськбуд» акт опису і арешту майна від 28.05.2001р., за яким був накладений арешт на об'єкти нерухомого майна - будівлю гаражу по АДРЕСА_4, був скасований. Судове рішення вступило в законну силу, доказів його скасування до матеріалів справи не представлено.

На період розгляду в Бердянському міському суді Запорізької області скарги ЗАТ «Бердянськбуд» виконавче провадження було зупинено.

Як встановлено в постанові міського суду Шевченківського району міста Запоріжжя від 13.11.2002р., державним виконавцем Єрезою Яною Олександрівною 27.08.2002р. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження відносно ЗАТ «Бердянськбуд», в якій постановила передати арештоване майно ЗАТ «Бердянськбуд» на реалізацію до «Укрспец'юст» відповідно до акту опису і арешту майна від 28.05.2001р. Зазначена постанова була затверджена виконуючим обов'язки начальника Бердянського міського ВДВС Лисарчуком В.М.

Постановами Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2002р. вказані дії державного виконавця Єрези Яни Олександрівни та начальника Бердянського ВДВС Лісанчука Валерія Миколайовича визнані неправомірними та корупційними, а тому вони були притягнуті до адміністративної відповідальності, на кожного із них було покладено штраф у сумі 255,00грн.

Вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 12.03.2004р. державний виконавець Єреза Яна Олександрівна була визнана винною за ст.367 ч.2 КК України, їй було призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади державного виконавця протягом двох років без штрафу, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Місцевим господарським судом встановлено, що приміщення спірного гаражу до теперішнього часу знаходиться на балансі ЗАТ "Бердянськбуд", що підтверджується інвентаризаційними описом основних засобів ЗАТ «Бердянськбуд» за 2012 рік, підписаним керівником та головним бухгалтером підприємства, а також скріпленим печаткою товариства, яке до теперішнього часу сумлінно відкрито ним користується.

Підставою звернення ЗАТ «Бердянськбуд» до господарського суду стало звернення 18.01.2012р. до голови правління товариства гр. ОСОБА_11, яка придбала вказані нежилі будівлі у гр. ОСОБА_12, згідно договору купівлі-продажу від 16.09.2011р., внаслідок чого ЗАТ «Бердянськбуд» просив місцевий господарський суд визнати поважною причину пропуску процесуального строку, поновити його та визнати недійсними прилюдні торги, проведені та оформлені протоколом №35 від 24.09.2002р. Запорізькою філією Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України, з продажу будівлі гаражу (загальною площею 157,7кв.м), що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Як зазначено вище, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

За результатами апеляційного перегляду матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного:

З вищезазначеного вбачається, що акт опису і арешту майна від 28.05.2001р., на підставі якого спірний гараж був переданий на примусову реалізацію до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 15.04.2002р. був скасований. Отже, як вірно зазначив місцевий господарський суд, фактично на прилюдних торгах було реалізовано майно, яке не перебувало під арештом, а тому не підлягало реалізації.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в постановах від 13.11.2002р. визнав дії державного виконавця Єрези Я.О. та виконуючого обов'язки начальника Бердянського міського ВДВС Лисачука В.М. неправомірними та корупційними.

Згідно вироку Бердянського міського суду Запорізької області від 12.03.2004р. державного виконавця Єрезу Яну Олександрівну, дії якої призвели до передачі на реалізації належного ЗАТ «Бердянськбуд» майна, було визнано винною за ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Зважаючи на те, що рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 15.04.2002р. був скасований акт опису і арешту майна від 28.05.2001р. (гаражу із п'яти боксів, який розташовані по АДРЕСА_4 що належить Закритому акціонерному товариству «Бердянськбуд»), у державного виконавця були відсутні правові підстави для передачі спірного майна на реалізацію до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст». Таким чином, реалізація на торгах належного ЗАТ «Бердянськбуд» нерухомого майна порушує його право власності, яке, згідно приписів ст.321 Цивільного кодексу України, є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, або обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежена в його володінні тільки у випадках і в порядку, установленим законом.

Той факт, що нерухоме майно - будівлі гаражу (загальною площею 157,7кв.м), що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шевченка, 11-А, належить на праві власності ЗАТ «Бердянськбуд», що підтверджується свідоцтвом про право власності, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №654 від 01.11.2001р. (записаний у реєстрову книгу за №574), є доведеним і ніким не оспорений в установленому законом порядку.

Згідно довідки від 12.02.2013р. та інвентаризаційного опису основних засобів ЗАТ "Бердянськбуд" за 2012 рік, які підписані керівником та головним бухгалтером підприємства, а також скріплені печаткою товариства, зазначене майно до теперішнього часу знаходиться на балансі ЗАТ "Бердянськбуд".

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд правомірно визнав причини пропуску строку позовної давності поважними, а позовні вимоги обґрунтованими.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України припинено за судовим рішенням та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а судом першої інстанції вказані обставини залишені поза увагою.

Колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом при прийнятті судового рішення не було враховано, що юридичну особу Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 30551713) припинено, у зв'язку з визнанням банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа є такою, що припинилась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В частині 7 статті 59 Господарського кодексу України зазначено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Державна реєстрації припинення юридичної особи Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України проведена 22.08.2012р., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, оскільки діяльність Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України припинено, а відомості про його правонаступників відсутні, провадження у справі відносно нього підлягало припиненню.

Таким чином, судове рішення у даній справі прийнято з порушенням норм процесуального права та в частині задоволення позовних вимог до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України підлягає скасуванню з наступним припиненням провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується посилань заявника на припинення діяльності відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне:

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005р. № 1482/к, відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних в містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції були ліквідовані.

Відповідно до наказу Департаменту державної виконавчої служби від 26.10.2005р. №46/к, у складі Департаменту державної виконавчої служби було утворено Державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах згідно додатків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2006р. №1622 Департамент державної виконавчої служби, що діє у складі Міністерства юстиції України як урядовий орган державного управління, був ліквідований. В пункті 3 вказаної постанови визначено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби.

Оскільки відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м.Бердянськ, Запорізької області є належним відповідачем у справі, а тому відсутні правові підстави для припинення провадження у справі щодо нього.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що рішення від 24.04.2013р. у справі № 908/779/13-г було прийнято господарським судом Запорізької області з порушенням норм процесуального права в частині задоволення позовних вимог до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України, що підставою для його часткового скасування з прийняттям нового про припинення провадження у справі в цій частині вимоги на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, п.3 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, АДРЕСА_2 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі № 908/779/13-г - скасувати в частині задоволення позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд», м.Бердянськ Запорізької області до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України, м.Запоріжжя та в частині стягнення з Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України, м.Запоріжжя судового збору.

Припинити провадження у справі №908/779/13-г в частині позовних вимог заявлених Закритим акціонерним товариством «Бердянськбуд», м.Бердянськ Запорізької області до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України, м.Запоріжжя на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Виключити з резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі № 908/779/13-г абзац 4.

Абзаци 5 та 6 судового рішення вважати абзацами 4 та 5.

Абзац 4 рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі № 908/779/13-г викласти в наступній редакції: «Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (71112, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свободи, 60; розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Закритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" (71112, м.Бердянськ Запорізької області, вул. Шевченко, 13; код ЄДРПОУ 01239826; р/р 26003301160023 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Бердянську", МФО 313117) 1147,00грн. витрат зі сплати судового збору.».

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі № 908/779/13-г - залишити без змін.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м.Бердянськ (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Свободи, 60) на користь ОСОБА_7, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 286,75грн.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді: І.В.Москальова

А.М.М’ясищев

Надруковано 7 примірників:

1 - позивачу

2 - відповідачам

1 - скаржнику

1 - у справу

1 - ГСЗО

1 - ДАГС