Постанова

від 20.11.2013 по справі 908/779/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 908/779/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. у справі господарського суду№ 908/779/13-г Запорізької області за позовомзакритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" до 1) спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" 2) відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про за участю представників сторін: позивача - відповідача 1- відповідача 2- скаржника - визнання частково недійсними публічних торгів від 24.09.2002р. та визнання частково недійсним протоколу від 24.09.2002р. публічних торгів не з'явився не з'явився не з'явився ОСОБА_2 дов. № 318876 від 16.08.2013 В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року Закрите акціонерне товариство "Бердянськбуд" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України м.Запоріжжя та Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання частково недійсними публічних торгів від 24.09.2002р. та визнання частково недійсним протоколу від 24.09.2002р. публічних торгів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2013 (суддя Кагітіна Л.П.) закритому акціонерному товариству "Бердянськбуд" поновлено строк позовної давності та задоволені позовні вимоги повністю: визнано недійсними прилюдні торги, проведені та оформлені протоколом № 35 від 24.09.2002 Запорізької філії Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України, по продажу будівлі гаражу (загальною площею 157,7кв.м), що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на тих підставах, що акт опису майна від 28.05.2001р., за яким був накладений арешт на об'єкт нерухомого майна - будівлю гаража, рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 15.04.2002 був скасований. Отже, фактично на прилюдних торгах було незаконно продане майно, яке не знаходилось під арештом і реалізації не підлягало.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013 (головуючого судді Манжур В.В., суддів Москальової І.В., М'ясіщева А.М.) за апеляційною скаргою неучасника судового процесу ОСОБА_1, рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013 змінено: у зв'язку із ліквідацією Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України відносно нього припинено провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України. В іншій частині Рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, громадянин ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове, яким повністю припинити провадження у справі. Порушенням норм права касатор вважає пред'явлення позову до юридичних осіб, які є припиненими, та безпідставне поновлення позивачу позовної давності судом першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ЗАТ "Бердянськбуд" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши присутнього представника скаржника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 28.05.2001 Бердянським міським відділом державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції при примусовому виконанні рішень Бердянського міського суду за періоди 1999р., 2000р., 2001р. було проведено опис та арешт майна, що належали боржнику Закритому акціонерному товариству "Бердянськбуд", а саме: гаражу із п'яти боксів, який розташований по АДРЕСА_1, за результатами яких складено акт опису і арешту майна.

В листах від 15.03.2002р. № 91, від 17.05.2002р. № 116 Закрите акціонерне товариство "Бердянськбуд", посилаючись на фактичне виконання судових рішень про стягнення коштів з товариства на користь фізичних осіб у добровільному порядку, зверталось до виконавчої служби з проханням повідомити про закриття виконавчих проваджень. Проте, доказів направлення відповіді на листа ЗАТ "Бердянськбуд" судам не представлено.

Рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 15.04.2002 за результатами розгляду скарги ЗАТ "Бердянськбуд" акт опису і арешту майна від 28.05.2001, за яким був накладений арешт на об'єкти нерухомого майна - будівлю гаражу був скасований. Судове рішення вступило в законну силу.

На період розгляду в Бердянському міському суді Запорізької області скарги ЗАТ "Бердянськбуд" виконавче провадження було зупинено.

Як встановлено в постанові міського суду Шевченківського району міста Запоріжжя від 13.11.2002, державним виконавцем ОСОБА_11 27.08.2002 було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження відносно ЗАТ "Бердянськбуд", в якій постановила передати арештоване майно ЗАТ "Бердянськбуд" на реалізацію до СДП "Укрспец'юст" відповідно до акту опису і арешту майна від 28.05.2001. Зазначена постанова була затверджена виконуючим обов'язки начальника Бердянського міського ВДВС ОСОБА_8

Постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2002. вказані дії державного виконавця ОСОБА_11 та начальника Бердянського ВДВС ОСОБА_8 визнані неправомірними та корупційними, а тому вони були притягнуті до адміністративної відповідальності, на кожного із них було покладено штраф у сумі 255,00грн.

Вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 12.03.2004. державний виконавець ОСОБА_11 була визнана винною за ст.367 ч.2 КК України, їй було призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади державного виконавця протягом двох років без штрафу, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Господарським судом Запорізької області встановлено, що приміщення спірного гаражу до теперішнього часу знаходиться на балансі ЗАТ "Бердянськбуд", що підтверджується інвентаризаційними описом основних засобів ЗАТ "Бердянськбуд" за 2012 рік, підписаним керівником та головним бухгалтером підприємства, а також скріпленим печаткою товариства, яке до теперішнього часу сумлінно відкрито ним користується.

Підставою звернення з позовом ЗАТ "Бердянськбуд" до господарського суду стало звернення 18.01.2012р. до голови правління товариства гр. ОСОБА_6, яка придбала вказані нежилі будівлі гаражу у гр. ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу від 16.09.2011, внаслідок чого ЗАТ "Бердянськбуд" просив місцевий господарський суд визнати поважною причину пропуску процесуального строку, поновити його та визнати недійсними прилюдні торги, проведені та оформлені протоколом №35 від 24.09.2002р. Запорізькою філією Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України, з продажу будівлі гаражу загальною площею 157,7кв.м, що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Повторно розглядаючи справу в порядку ст. 101 ГПК в повному обсязі, за апеляційною скаргою неучасника судового процесу, поданою в порядку ст.91 ГПК України, судом апеляційної інстанції також встановлено, що акт опису і арешту майна від 28.05.2001, на підставі якого спірний гараж був переданий на примусову реалізацію до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст", рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 15.04.2002 був скасований. Отже, фактично на прилюдних торгах було реалізовано майно, яке не перебувало під арештом, а тому не підлягало реалізації.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в постановах від 13.11.2002р. визнав дії державного виконавця ОСОБА_11 та виконуючого обов'язки начальника Бердянського міського ВДВС ОСОБА_8 неправомірними та корупційними, а згідно вироку Бердянського міського суду Запорізької області від 12.03.2004 державного виконавця ОСОБА_11, дії якої призвели до передачі на реалізацію належного ЗАТ "Бердянськбуд" майна, було визнано винною за ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Зважаючи на те, що рішенням Бердянського міського суду Запорізької області від 15.04.2002 був скасований акт опису і арешту майна від 28.05.2001 гаражу із п'яти боксів, який розташовані по АДРЕСА_1, що належить ЗАТ"Бердянськбуд", у державного виконавця були відсутні правові підстави для передачі спірного майна на реалізацію до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст".

Таким чином, реалізація на торгах належного ЗАТ "Бердянськбуд" нерухомого майна порушує його право власності, яке згідно ст.ст.48, 49 Закону України "Про власність", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, підлягає судовому захисту.

Оскільки спірні правовідносини носять довготривалий характер і продовжуються після набрання чинності Цивільним кодексом України, то згідно із п.4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу судом апеляційної інстанції підставно застосовані приписи Цивільного кодексу України, а саме ст.321 Цивільного кодексу України, згідно якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, або обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежена в його володінні тільки у випадках і в порядку, установленим законом.

Той факт, що нерухоме майно - будівлі гаражу загальною площею 157,7кв.м, що складається з основних будівель, оглядової ями, споруд та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ЗАТ "Бердянськбуд", підтверджується свідоцтвом про право власності, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №654 від 01.11.2001р., записаному у реєстрову книгу за №574, відтак судом апеляційної інстанції визнаний доведеним і ніким не оспорений в установленому законом порядку.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, яким не було враховано, що юридичну особу СДП "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 30551713) припинено у зв'язку з визнанням банкрутом, суд апеляційної інстанції встановив, що Державна реєстрації припинення юридичної особи Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України проведена 22.08.2012, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа є такою, що припинилась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, оскільки діяльність СДП "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України припинено, а відомості про його правонаступників відсутні, провадження у справі відносно нього скасоване з припиненням провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно другого відповідача по справі - відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005. № 1482/к, відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних в містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції були ліквідовані.

Відповідно до наказу Департаменту державної виконавчої служби від 26.10.2005р. №46/к, у складі Департаменту державної виконавчої служби було утворено Державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах згідно додатків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2006р. №1622 Департамент державної виконавчої служби, що діє у складі Міністерства юстиції України як урядовий орган державного управління, був ліквідований. В пункті 3 вказаної постанови визначено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби.

Оскільки відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є підрозділом Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, суд апеляційної інстанції дійшов підставного висновку, що у даному випадку Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції є належним відповідачем у справі, а тому відсутні правові підстави для припинення провадження у справі щодо нього.

Згідно із Законом України "Про Державну виконавчу службу" державна виконавча служба водить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третей ських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Органи Державної виконавчої служби є юридичними особами публічного права, які згідно Конституції України функціонують безперервно.

Посилання гр. ОСОБА_1 в касаційній скарзі на безпідставне поновлення позивачу позовної давності судом першої інстанції, яке залишено без змін апеляційним судом, не є підставою для скасування судових рішень по справі, оскільки суди попередніх інстанцій діяли в межах повноважень, наданих Цивільним кодексом України.

Статтею 111 7 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1, оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету під час подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги на підставі ст.49 ГПК України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. у справі №908/779/13-г господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова