Ухвала

від 18.09.2013 по справі 2а-1859/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2013 р. м. Київ К/800/34630/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В., Бухтіярової І. О., Моторного О. А., розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р.

у справі № 2а-1859/12/1070

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р. скасована постанова Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром» (далі - позивач, ТОВ «Олімп-Пром») до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу № 19 від 13.01.2012 р. та визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Олімп-Пром» було відмовлено.

В частині вимог адміністративного позову про визнання протиправними дій ДПІ щодо зменшення податкових зобов'язань ТОВ «Олімп-Пром» провадження у справі було закрито.

В частині про залишення вимог адміністративного позову без розгляду постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. залишено без змін.

ТОВ «Олімп-Пром» на адресу Київського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р. вищевказану заяву позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ТОВ «Олімп-Пром» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р. і прийняти нову постанову, якою скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р. в частині закриття провадження у справі стосовно позовних вимог про визнання дій ДПІ протиправними та цій частині залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р.

Відповідач своїм процесуальним правом надати заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У січні 2013 р. до Київського апеляційного адміністративного суду ТОВ «Олімп-Пром» було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р. у справі № 2а-1859/12/1070.

Обставини, на які посилається ТОВ «Олімп-Пром» як на істотні для справи, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи є відсутність повідомлення про дату розгляду апеляційної скарги та факт анулювання відповідачем показників податкової звітності позивача, зняття податкових зобов'язань у сумі 16 338 244 грн. та податкового кредиту в сумі 16 234 003 грн. у розрізі контрагентів зазначених в акті перевірки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р. виходив з того, що твердження заявника про неналежне повідомлення про розгляд апеляційної скарги спростовується письмовим про це повідомленням, а зазначені, як нововиявлені, інші обставини не є нововиявленими в розумінні частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками апеляційного суду щодо безпідставності посилань позивача як на нововиявлену обставину на відсутність повідомлення про дату розгляду апеляційної скарги, оскільки дані твердження спростовуються матеріалами справи і не можуть бути нововиявленими обставинами в розумінні частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте з висновком апеляційну суду про те, що факт анулювання відповідачем показників податкової звітності позивача, зняття податкових зобов'язань у сумі 16 338 244 грн. та податкового кредиту в сумі 16 234 003 грн. у розрізі контрагентів зазначених в акті перевірки не є нововиявленою обставиною колегія суддів касаційної інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

З наданих позивачем до заяви документів вбачається, що про вищевказану обставину позивача повідомлено листом ДПІ від 01.11.2012 р. № 2022/10/23-1, тобто після прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012р. Крім того, зазначена обставина існувала на час винесення зазначеного судового рішення. Зазначене не виключає її кваліфікацію як нововиявленої обставин згідно ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України

Вказані дії ДПІ на думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України можуть негативно вплинути на реалізацію позивачем своїх прав та законних інтересів.

Вищевказані обставини та положення законодавства судом апеляційної інстанції прийняті до уваги не були, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм процесуального права. З огляду на викладене, судове рішення апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р. підлягає скасуванню, а справа направленню до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р. у справі № 2а-1859/12/1070 скасувати.

Справу № 2а-1859/12/1070 направити до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) І. О. Бухтіярова Помічник судді (підпис) О. А. Моторний З оригіналом згідно Т. В. Давидовська