Ухвала

від 24.09.2013 по справі 908/2409/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

24.09.2013 р. справа № 908/2409/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Бойченко К.І. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької області від 19.08.2013р. у справі№ 908/2409/13 (суддя Попова І.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Светотехника-Південь", м.Херсон до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області простягнення 100689 грн. 92 коп. основного боргу за договором № 12-13/П від 11.02.2013р. В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Запорізької області (суддя Попова І.А.) рішенням від 19.08.2013р. по справі № 908/2409/13 задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Светотехника-Південь", м. Херсон та стягнув з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м.Енергодар Запорізької області (далі - КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради) заборгованість у розмірі 100689,92грн. та судові витрати у розмірі 2013,80грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.09.2013р. відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р. по справі №908/2409/13 та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що не був присутній на судовому засіданні по розгляду справи №908/2409/13 та отримав оскаржуване рішення лише 30.08.2013р., у зв"язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд розглянув клопотання про поновлення пропущеного строку та задовольнив його, враховуючи зазначені обставини та незначний термін пропущеного строку.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга КП "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, який набув чинності 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", з першого січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1147,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору у даній справі є стягнення 100689 грн. 92 коп. основного боргу за договором № 12-13/П від 11.02.2013р., тобто така вимога має майновий характер.

Заявник в апеляційній скарзі просить змінити рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р., розстрочивши його виконання на 12 місяців рівними частинами. Відповідно до п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляцйної чи касаційної скарги у зв"язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до ставки, вказаної вище.

Проте, як встановлено, до апеляційної скарги апелянтом додане платіжне доручення № 2555 від 09.09.2013р. на суму 860,25 грн., тобто судовий збір апелянтом сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, які з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р. по справі №908/2409/13 без розгляду.

Керуючись п. 3 частини 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р. по справі №908/2409/13 задовольнити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р. по справі №908/2409/13 повернути заявникові без розгляду.

Справу №908/2409/13 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга №3381 від 09.09.2013р. на 2 арк., заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги № 3382 від 09.09.2013р. на 2 арк., договір про розстрочення гршових зобов"язань від 05.07.2013р. №3 на 3 арк., договір про розстрочення податкового боргу від 16.07.2013р. №3 на 3 арк., довідка №3380 від 09.09.2013р. на 1 арк., довіреність № 2745 від 16.07.2013р. на 1 арк., платіжне доручення №2555 від 09.09.2013р. на 1 арк.,фіскальний чек від 09.09.2013р. на 1 арк., опис вкладення на 2 арк.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: К.І. Бойченко

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1 .позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду