Ухвала

від 26.04.2013 по справі 804/1307/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

26.04.13

копія УХВАЛА

26 квітня 2013 р.Справа №804/1307/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшко О.Б., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодак" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодак" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кодак» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, у якому просило:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про видання Товариству з обмеженою відповідальністю «КОДАК» припису від 03 січня 2013 року з вимогою в порядку ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил шляхом знесення торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську.

- скасувати вимогу припису від 03 січня 2013 року Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАК» в порядку ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил шляхом знесення торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську.

Ухвалою від 28 січня 2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/1307/13-а та призначено справу до судового розгляду.

25 квітня 2013 року ТОВ «Кодак» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про доповнення до вказаного вище адміністративного позову, у якому просило:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про видання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ккодак» припису від 21 листопада 2013 року з вимогою зупинення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську.

- скасувати вимогу припису від 21 листопада 2013 року Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак» щодо зупинення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську.

Ухвалою від 25 квітня 2013 року вказана заява про доповнення до адміністративного позову була прийнята судом.

25 квітня 2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Кодак» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до заявленого клопотання представник позивача просить суд:

- зупинити дію припису від 03.01.2013 р. щодо знесення об'єкту торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську, винесеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також те, що очевидними є ознаки протиправності припису від 03.01.2013 року щодо знесення торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, що є предметом оскарження за адміністративним позовом.

Крім того, 25 квітня 2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Кодак» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії припису від 21.11.2012 р. щодо зупинення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську, винесеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заначеного клопотання представник позивача посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також те, що очевидними є ознаки протиправності припису від 21.11.2012 року щодо зупинення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, що є предметом оскарження за адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3. ст.117 КАС України подання адміністративного позову, в також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що дія припису від 03.01.2013 року щодо знесення торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську, а також дія припису від 21.11.2012 року щодо зупинення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську можуть заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Кодак» про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодак» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування приписів - задовольнити.

До ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/1307/13-а зупинити дію припису від 03.01.2013 р. щодо знесення об'єкту торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську, винесеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

До ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/1307/13-а зупинити дію припису від 21.11.2012 р. щодо зупинення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з реконструкцією ринку по проспекту Героїв, 3а, у м. Дніпропетровську, винесеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту винесення, тобто до 26 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя О.Б. Ляшко О.Б. Ляшко

З оригіналом згідно

Суддя О.Б. Ляшко