Постанова

від 16.09.2013 по справі 823/150/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року справа № 823/150/13-а

м. Черкаси

17 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Поліщук О.О.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» Полтавця П.П. - за довіреністю від 10.01.2013 р. № 03/13-04,

представника відповідача Черкаської митниці Міндоходів Недосєки І.В. - за довіреністю від 02.09.2013р. №01/1.1-06/43-1411,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» до Черкаської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» з адміністративним позовом до Черкаської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень.

В позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» просить визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення Черкаської митниці № 7 від 16.02.2012р. на загальну суму 19826 грн. 13 коп. та податкове повідомлення Черкаської митниці № 8 від 16.02.2012 р. на загальну суму 3966 грн. 02 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012р. в адміністративній справі № 2а/2370/642/12, адміністративний позов задоволено повністю, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення № 7 від 16.02.2012 р., визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення № 8 від 16.02.2012 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012р. у справі №К/9991/53261/12 касаційну скаргу Черкаської митниці задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.01.2013р. суддею Орленко В.І. прийнято до свого провадження адміністративну справу №823/150/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» до Черкаської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень.

Ухвалою суду від 11.09.2013р. здійснено заміну відповідача - Черкаську митницю на її правонаступника Черкаську митницю Міндоходів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що спірні податкові повідомлення прийняті на підставі акта №0002/12/902000000/0032654262 від 31.01.2012р. про проведення невиїзної документальної перевірки платника податків - ТОВ «ММ Пекеджінг Україна», в якому встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 282 Митного кодексу України під час декларування товару позивач не надав сертифікат про походження товару. Відповідно до положень п.п. 3.3 п. 3 Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 23.07.2008р. №АД-183/2008/143-48 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну виробів, виготовлених з чорних металів, без електричної ізоляції (за винятком виробів з корозійностійкої (нержавіючої) сталі та виробів для цивільної авіації) походженням з Китайської Народної Республіки» імпорт на митну територію України товару без сертифіката про походження повинен здійснюватися зі сплатою антидемпінгового мита за ставкою 123 %.

Представник позивача зазначає, що висновки акту перевірки не відповідають нормам чинного законодавства, з огляду на наступне. 29.03.2011р. під час митного оформлення товару позивач надав всі документи для підтвердження країни його походження: зовнішньо-економічний контракт від 28.04.2005р. №V:2005_005/4.0, специфікацію №А113078 від 18.03.2011р.; рахунок-фактуру №А113078 від 18.03.2011р., накладну DNL про переміщення товару. В подальшому (під час перевірки), походження товару також було підтверджено сертифікатом про походження товару від 25.10.2011р. №105248, виданим Торгово-промисловою палатою Луаре, Франція.

Під час митного оформлення товару за ВМД від 29.03.2011р. №902000010/2011/701569, подання сертифікату про походження товару за ст. 282 Митного кодексу України не було обов'язковим, оскільки ввезення товару з Франції не регулюється кількісними обмеженнями (квотами) чи іншими заходами регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Представник позивача також зазначає, що якщо митний орган приймає вантажну митну декларацію (з перевіркою правильності визначення країни походження товару у ВМД), та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахуваання податкових зобов'язань (постанова Верховного Суду України від 23.01.2012р. №21-272а11).

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р. позивачем було ввезено товар, опис та код якого повністю відповідає опису товару, визначеного як об'єкт оподаткування антидемпінговим митом відповідно до п. 1 Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 23.07.2008р. №АД-183/2008/143-48 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну виробів, виготовлених з чорних металів, без електричної ізоляції (за винятком виробів з корозійностійкої (нержавіючої) сталі та виробів для цивільної авіації) походженням з Китайської Народної Республіки».

Оскільки імпорт товару за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р. регулюється заходами регулювання зовнішньоекономічної діяльності - рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-183/2008/143-48 від 23.07.2008р., відповідно до ст. 282 Митного кодексу України підтвердження походження товарів за ВМД 902000010/2011/701569 мало здійснюватися виключно шляхом надання сертифікату про походження товарів.

Сертифікат походження від 25.10.2011р. №105248, наданий позивачем до перевірки, не є належним підтвердженням походження товару за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р., оскільки вказаний сертифікат мав бути поданий виключно під час митного оформлення.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 17.09.2003р., ідентифікаційний код 32654262 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.02.2012р.).

З 25.01.2012 по 31.01.2012 посадовими особами Черкаської митниці проведено невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» (код ЄДРПОУ 32654262) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, за вантажною митною декларацією №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р., за результатами якої складено акт від 31.01.2012р. №0002/12/902000000/0032654262 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено, що за вантажною митною декларацією від 29.03.2011р. №902000010/2011/701569 в режимі імпорту здійснено митне оформлення товару (опис товару згідно гр. 31 ВМД): «трос STARTLIFT поперечний переріз 10 мм, довжина 8 м - 1 шт., вироби з чорного металу, сталевий з наконечником, з фіксатором, без ізоляції, з'єднує накопичувач полотна «Monomatic» з пневмоциліндром для здійснення підтягування накопичувача з картоном до друкарської машини глибокого друку KOMORI CHAMBON GRS 830 MARK I, країна виробництва невідома, виробник невідомий, торговельна марка відсутня».

Дані про надання сертифікату про походження товару для проведення митного оформлення відсутні у графі 44 ВМД від 29.03.2011р. №902000010/2011/701569. Сертифікат про походження також відсутній серед документів, прикладених до вищезазначеної ВМД.

За наслідками перевірки позивача встановлено, що при здійсненні декларування товару: «трос STARTLIFT поперечний переріз 10 мм, довжина 8 м - 1 шт., вироби з чорного металу, сталевий з наконечником, з фіксатором, без ізоляції, з'єднує накопичувач полотна «Monomatic» з пневмоциліндром для здійснення підтягування накопичувача з картоном до друкарської машини глибокого друку KOMORI CHAMBON GRS 830 MARK I, нарахування та сплати митних платежів за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р. було допущено порушення податкового законодавства:

- п. 2 ч. 3 ст. 282 Митного кодексу України;

- ст. ст. 4, 13 Закону України «Про Єдиний митний тариф»;

- ч. 8 ст. 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»;

- п. 1, п.п. 2.4 п. 2, абз. 5 п.п. 3.3 п. 3 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД -183/2008/143-48 від 23.07.2008р.;

- п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України;

- ст.ст. 36, 37 Податкового кодексу України.

Вказані порушення призвели до заниження податкового зобов'язання, визначеного ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р., на загальну суму 23790,15 грн., розрахунок якого наведено у додатку 1 до цього акту перевірку.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки 08.02.2012р., позивач подав скаргу, додавши до неї копію сертифікату походження № 105248 від 25.10.2011 року з перекладом на українську мову.

14.02.2012р. позивачу відмовлено у задоволенні скарги відповідно до листа №24-40/689.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення №7 від 16.02.2012р., яким визначено податкове зобов'язання щодо сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (антидемпінгове мито) на загальну суму 19826 грн. 13 коп., у тому числі за основним платежем 19825 грн. 13 коп. та штрафними санкціями 1 грн. 00 коп., податкове повідомлення №8 від 16.02.2012р., яким визначено податкове зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 3966 грн. 02 коп., у тому числі за основним платежем 3965 грн. 02 коп. та штрафними фінансовими санкціями 1 грн. 00 коп.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України.

Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (пункт 35 статті 1 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-IV).

У пункті 19 статті 1 Митного кодексу України міститься визначення терміна «митні процедури» - операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку (п.п. 14, 15 ст. 1 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України (в редакції чинній на час прийняття декларації митним органом) митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.

Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Відповідно до наказу Державної митної служби України №314 від 20.04.2005р. «Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації» працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 «Здійснення митних процедур» вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності визначення країни походження товару (згідно з поданими документами).

Судом встановлено, що 28.04.2005р. позивачем укладено контракт №V:2005_005/4.0 на поставку товару - обладнання, запасні частини, інструмент від фірми «KOMORI CHAMBON S.A.S» (Франція). Загальна вартість поставки становить 425000 євро.

29.03.2011р. відповідачем проведено митне оформлення товару: трос STARTLIFT поперечний переріз 10 мм, довжина 8 м - 1 шт., вироби з чорного металу, сталевий з наконечником, з фіксатором, без ізоляції, з'єднує накопичувач полотна «Monomatic» з пневмоциліндром для здійснення підтягування накопичувача з катоном до друкарської машини глибокого друку KOMORI CHAMBON GRS 830 MARK I за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р.

Згідно граф 11 «Торг. країна / Країна виробн.», 34 «Код країни походження» ВМД від 29.03.2011р. №902000010/2011/701569 підприємством визначено країну походження - Франція.

До ВМД позивачем було додано товаросупровідні документи: специфікацію від 18.03.2011р. №А113078, рахунок-фактуру від 18.03.2011р. №А113078, накладну DNL про переміщення товару, відповідно до яких країна походження товару - Франція. Під час митного оформлення товару сертифікат про походження товару не надався.

Під час здійснення митного оформлення з боку посадових осіб відповідача зауваження до поданої позивачем ВМД були відсутні, відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнення ВМД, що підтверджується завершальною стадією митного оформлення - проставлянням відбитка штампу Черкаської митниці.

Відповідно до ст. 227 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-IV, що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, визначення країни походження товару здійснюється на основі принципів міжнародної практики. Порядок визначення країни походження товару встановлюється Кабінетом Міністрів України на підставі положень цього Кодексу.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Порядок визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1864 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку відомості про країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, зазначаються в митній декларації, яка подається митному органу під час здійснення митного оформлення у визначеному законодавством порядку та випадках.

Згідно п. 4 Порядку декларант визначає країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, на підставі сертифіката про походження товару (далі - сертифікат) чи декларації про походження товару, що подається митному органу для підтвердження цих відомостей.

Подання сертифіката є обов'язковим у випадках, передбачених Митним кодексом України.

Декларація про походження товару являє собою заяву (на комерційному рахунку або іншому товаросупровідному документі) про країну походження товару, зроблену виробником або експортером і засвідчену ними або органом, уповноваженим видавати сертифікати.

Відповідно до ст. 282 Митного кодексу України (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для підтвердження походження товару митний орган у передбачених законом випадках має право вимагати подання сертифіката про походження такого товару.

У разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов'язково:

1) на товари, що походять з країн, яким Україна надає преференції за Митним тарифом України;

2) на товари, ввезення яких з відповідної країни регулюється кількісними обмеженнями (квотами) чи іншими заходами регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

3) якщо це передбачено міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку, а також законодавством України в галузі охорони довкілля, здоров'я населення, захисту прав споживачів, громадського порядку, державної безпеки та інших життєво важливих інтересів України;

4) у випадках, коли у документах, які подаються для митного оформлення, немає відомостей про походження товарів або у митного органу є достатні підстави вважати, що декларуються недостовірні відомості про походження товарів.

Відповідно до абз. 2 розділу 4 Порядку справляння митними органами ввізного (вивізного) та особливих видів мита під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби від 23.01.20006р. №30, подання сертифіката про походження товарів є обов'язковим для товарів, увезення яких з відповідної країни регулюється рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі щодо застосування заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, прийнятих в межах повноважень, визначених Законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ввезення товару, зазначеного у ВМД від 29.03.2011р. №902000010/2011/701569, з Франції регулюється кількісними обмеженнями (квотами) чи іншими заходами регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Натомість, відповідно до Порядку країна походження товару у ВМД позивачем була визначена на підставі декларації про походження товару, а саме, заяви про країну походження товару, що міститься на специфікації №А113078 від 18.03.2011р. та на рахунку-фактурі №А113078 від 18.03.2011р. та засвідчена експортером - KOMORI CHAMBON S.A.S, Франція. Вказані документи додавалися до ВМД.

Разом з тим, згідно п. 1 Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 23.07.2008р. №АД-183/2008/143-48 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну виробів, виготовлених з чорних металів, без електричної ізоляції (за винятком виробів з корозійностійкої (нержавіючої) сталі та виробів для цивільної авіації) походженням з Китайської Народної Республіки» (далі по тексту - Рішення) комісія вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну виробів, виготовлених з чорних металів, без електричної ізоляції (за винятком виробів з корозійностійкої (нержавіючої) сталі та виробів для цивільної авіації) походженням з Китайської Народної Республіки, що мають такий опис:

- кручений дріт, троси, канати, з найбільшим розміром поперечного перерізу не більше як 3 мм;

- оцинкований кручений дріт з розміром поперечного перерізу понад 3 мм;

- троси, канати (включаючи троси у закритих бухтах) без покриття або тільки оцинковані, найбільший розмір поперечного перерізу яких понад 3 мм, але не більше як 24 мм;

- троси, канати (включаючи троси у закритих бухтах) з покриттям, крім оцинкованих та класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7312 10 51 00, 7312 10 59 00, 7312 10 82 00, 7312 10 84 00, 7312 10 99 00, 7312 10 75 00.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Рішення імпорт на митну територію України товару, зазначеного у пункті 1 Рішення, без сертифіката про походження та неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за ставкою 123 відсотки.

Отже, обов'язковими умовами застосування остаточних антидемпінгових заходів згідно п.п. 3.3 п. 3 Рішення є імпорт на митну територію України визначеного в п. 1 Рішення товару без сертифікату та неможливість визначення його походження.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено, неможливість визначення країни походження товару за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р., оскільки в останній країна походження товару визначена відповідно до Порядку на підставі декларації про походження товару.

Відповідно до ст. 283 Митного кодексу України сертифікат про походження товару повинен однозначно свідчити про те, що зазначений товар походить з відповідної країни, і має містити:

1) письмову заяву експортера (постачальника чи виробника) про країну походження товару;

2) письмове посвідчення компетентного органу країни вивезення, який видав сертифікат, про те, що наведені у сертифікаті відомості відповідають дійсності.

Сертифікат про походження товару подається разом з митною декларацією, декларацією митної вартості та іншими документами, що подаються для митного оформлення.

У разі виникнення сумнівів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання додаткових відомостей.

Товар не вважається таким, що походить з відповідної країни, доти, доки митні органи у випадках, встановлених цим Кодексом, не одержать належним чином оформлений сертифікат про походження товару або затребувані ними додаткові відомості.

Як вище зазначалося, під час митного оформлення позивач не надавав сертифікат про походження товару, а митний орган відповідно до ст. 282 Митного кодексу України не вимагав подання такого сертифікату.

Сертифікат про походження товару №105248 від 25.10.2011р. був наданий позивачем до перевірки та надсилався відповідачу після її проведення із запереченнями до акту перевірки.

Суд критично оцінює твердження відповідача щодо неналежності сертифікату про походження товару №105248 від 25.10.2011р., з огляду на те, що останній посвідчений Торгово-промисловою палатою Луаре, Франція та характеризує товар за інвойсом №А113078 (що додавався до ВМД від 29.03.2011р.).

Крім цього, суд вважає за потрібне зазначити, що метою застосування остаточних антидемпінгових заходів за Рішенням є захист економічних інтересів національного товаровиробника від імпорту на митну територію України товарів з Китайської Народної Республіки, що є об'єктом демпінгу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 284 Митного кодексу України товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом за умови сплати мита за повними ставками.

Підпункт 2.2 п. 2 Рішення визначає, що застосування остаточних антидемпінгових заходів не повинно створювати перешкод для здійснення митного оформлення товару, зазначеного в пункті 1 цього рішення.

Під час митного оформлення товару за ВМД від 29.03.2011р. відповідач не витребовував у позивача сертифікат про походження товару, прийняв ВМД (погодившись з правильністю визначення країни походження), здійснив пропуск вказаного товару на митну територію України без нарахування антидемпінгового мита.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що нарахування остаточного антидемпінгового мита після завершення митного оформлення товару, пропуску його на митну територію України та за наявності сертифікату про походження товару не відповідає цілям застосування остаточних антидемпінгових заходів.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» до Черкаської митниці підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення Черкаської митниці № 7 від 16.02.2012р. на загальну суму 19 826 грн. 13 коп. та податкове повідомлення Черкаської митниці № 8 від 16.02.2012 р. на загальну суму 3 966 грн. 02 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» 237 (двісті тридцять сім) грн. 92 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 20 вересня 2013 року.