Ухвала

від 18.03.2013 по справі 823/150/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

18 березня 2013 року Справа № 823/150/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Яремич В.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 митниці ОСОБА_2 - за довіреністю від 27.12.2012 р. № 16-39/6063,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» до ОСОБА_1 митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» до ОСОБА_1 митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень.

В позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» просить визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення ОСОБА_1 митниці № 7 від 16.02.2012 р. на загальну суму 19 826 грн. 13 коп. та податкове повідомлення ОСОБА_1 митниці № 8 від 16.02.2012 р. на загальну суму 3 966 грн. 02 коп.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.02.2013 р. провадження в адміністративній справі № 823/150/13-а за клопотанням позивача зупинено до 09 год. 30 хв. 18.03.2013 р. до вирішення питання про допуск справи К/9991/53261/12 до провадження Верховного Суду України у зв’язку з поданням позивачем заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012р. у справі № К/9991/53261/12.

18.03.2013 р. в судовому засіданні на обговорення учасників процесу винесено питання про можливість поновлення провадження в адміністративній справі № 823/150/13-а.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, 18.03.2013 р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що Вищим адміністративним судом України не вирішено питання про допуск справи К/9991/53261/12 до провадження Верховного Суду України, а відтак не відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечувала проти поновлення провадження у справі на тій підставі, що не відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відпали не всі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.

2. Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 16 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. , яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко