Ухвала

від 03.02.2015 по справі 823/150/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/10133/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Черкаської митниці Міндоходів

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 823/150/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ Пекенджінг Україна"

до Черкаської митниці Міндоходів

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено: визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення Черкаської митниці від 16.02.2012 № 7 та № 8.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу від 24.01. 2012 № 22, Черкаською митницею проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "ММ Пекеджінг Україна" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за ВМД № 902000010/2011/701569 від 29.03.2011.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до п. п. 2, 3, п. 6 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 71, митницею було зроблено висновок, що країна походження товару - Франція задекларована у ВМД № 701569 в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 282 Митного кодексу України 2002 року, що призвело до несплати у встановленому порядку антидемпінгового мита у сумі 19 825,13 грн. в порушення положень Закону України від 05.02.1992 № 2097-ХІІ "Про Єдиний митний тариф" (статті 4, 13), Закону України від 22.12.1998 № 330-ХІУ "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту"(ч.8 ст. 16), Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-183/2008/143-48 від 23.07.2008 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну виробів, виготовлених з чорних металів, без електричної ізоляції (за винятком виробів з корозійностійкої (нержавіючої) сталі та виробів для цивільної авіації) походженням з Китайської народної республіки"(п.1, пп. 2.4 п.2,абз.5 п. п. 3.3 п.3).

На підставі акта перевірки, відповідачем прийняте податкове повідомлення № 7 від 16.02.2012, яким позивачу визначено податкове зобов'язання щодо сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (антидемпінгове мито) на загальну суму 19 826, 13 грн., у тому числі за основним платежем 19 825, 13 грн. та штрафними санкціями 1, 00 грн., податкове повідомлення № 8 від 16.02.2012, яким визначено податкове зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 3966, 02 грн., у тому числі за основним платежем 3965, 02 грн. та штрафними фінансовими санкціями 1, 00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позову, враховуючи наступне.

Матеріали справи свідчать, що 28.04.2005 позивачем укладено контракт №V:2005_005/4.0 на поставку товару - обладнання, запасні частини, інструмент від фірми «KOMORI CHAMBON S.A.S» (Франція). Загальна вартість поставки становить 425000 євро.

29.03.2011 відповідачем проведено митне оформлення товару: трос STARTLIFT поперечний переріз 10 мм, довжина 8 м - 1 шт., вироби з чорного металу, сталевий з наконечником, з фіксатором, без ізоляції, з'єднує накопичувач полотна «Monomatic» з пневмоциліндром для здійснення підтягування накопичувача з катоном до друкарської машини глибокого друку KOMORI CHAMBON GRS 830 MARK I за вантажною митною декларацією №902000010/2011/701569 від 29.03.2011.

Згідно граф 11 «Торг. країна / Країна виробн.» та 34 «Код країни походження» вантажної митної декларації від 29.03.2011 №902000010/2011/701569, підприємством визначено країну походження - Франція.

До вантажної митної декларації позивачем було додано: специфікацію від 18.03.2011 №А113078, рахунок-фактуру від 18.03.2011 №А113078, накладну DNL про переміщення товару, відповідно до яких країна походження товару - Франція. Під час митного оформлення товару сертифікат про походження товару не надався.

Слід зазначити, що під час здійснення митного оформлення з боку посадових осіб відповідача зауважень до поданої позивачем вантажної митної декларації не було, відповідач підтвердив правильність та достовірність її заповнення, про що свідчить проставляння відбитка штампу Черкаської митниці.

Згідно п. 4 Порядку визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1864, декларант визначає країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, на підставі сертифіката про походження товару (далі - сертифікат) чи декларації про походження товару, що подається митному органу для підтвердження цих відомостей.

У разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов'язково: на товари, що походять з країн, яким Україна надає преференції за Митним тарифом України; на товари, ввезення яких з відповідної країни регулюється кількісними обмеженнями (квотами) чи іншими заходами регулювання зовнішньоекономічної діяльності; якщо це передбачено міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку, а також законодавством України в галузі охорони довкілля, здоров'я населення, захисту прав споживачів, громадського порядку, державної безпеки та інших життєво важливих інтересів України; у випадках, коли у документах, які подаються для митного оформлення, немає відомостей про походження товарів або у митного органу є достатні підстави вважати, що декларуються недостовірні відомості про походження товарів.

Відповідно до абз. 2 розділу 4 зазначеного Порядку справляння митними органами ввізного (вивізного) та особливих видів мита під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби від 23.01.20006р. №30, подання сертифіката про походження товарів є обов'язковим для товарів, увезення яких з відповідної країни регулюється рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі щодо застосування заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, прийнятих в межах повноважень, визначених Законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Відповідачем не надано суду доказів про те, що ввезення товару, зазначеного у вантажній митній декларації від 29.03.2011 №902000010/2011/701569, з Франції регулюється кількісними обмеженнями (квотами) чи іншими заходами регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Разом із тим, відповідно до Порядку, країна походження товару у ій митній декларації позивачем була визначена на підставі декларації про походження товару, а саме, заяви про країну походження товару, що міститься на специфікації №А113078 від 18.03.2011 та на рахунку-фактурі №А113078 від 18.03.2011 та засвідчена експортером - KOMORI CHAMBON S.A.S, Франція.

Крім того, відповідачем не доведено, неможливість визначення країни походження товару за вантажно митною декларацією №902000010/2011/701569 від 29.03.2011, оскільки, в останній країна походження товару визначена відповідно до Порядку на підставі декларації про походження товару.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, у разі виникнення сумнівів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання додаткових відомостей.

Однак, під час митного оформлення позивач не надавав сертифікат про походження товару, а митний орган, відповідно до ст. 282 Митного кодексу України, не вимагав подання такого сертифікату.

Вказаний сертифікат про походження товару №105248 від 25.10.2011, як свідчать матеріали справи, був наданий позивачем до перевірки та надсилався відповідачу після її проведення із запереченнями до акта перевірки.

Проте, під час митного оформлення товару за спірною вантажною митною декларацією, відповідач не витребував у позивача сертифікат про походження товару, а прийняв її, погодившись з правильністю визначення країни походження та здійснив пропуск вказаного товару на митну територію України без нарахування антидемпінгового мита.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у відповідача підстав для прийняття спірних рішень від 16.02.2012 № 7 та № 8.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Черкаської митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль