Ухвала

від 04.02.2014 по справі 823/150/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/150/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ Пекенджінг Україна" до Черкаської митниці Міндоходів про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 р. позов задоволено. Визнано недійсними та скасувати податкове повідомлення Черкаської митниці № 7 від 16.02.2012р. на загальну суму 19 826 грн. 13 коп. та податкове повідомлення Черкаської митниці № 8 від 16.02.2012 р. на загальну суму 3 966 грн. 02 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору та винесення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 17.09.2003р., ідентифікаційний код 32654262 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.02.2012р.).

З 25.01.2012 по 31.01.2012 посадовими особами Черкаської митниці проведено невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ММ Пекеджінг Україна» (код ЄДРПОУ 32654262) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, за вантажною митною декларацією №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р., за результатами якої складено акт від 31.01.2012р. №0002/12/902000000/0032654262, яким встановлено, що за вантажною митною декларацією від 29.03.2011р. №902000010/2011/701569 в режимі імпорту здійснено митне оформлення товару (опис товару згідно гр. 31 ВМД): «трос STARTLIFT поперечний переріз 10 мм, довжина 8 м - 1 шт., вироби з чорного металу, сталевий з наконечником, з фіксатором, без ізоляції, з'єднує накопичувач полотна «Monomatic» з пневмоциліндром для здійснення підтягування накопичувача з картоном до друкарської машини глибокого друку KOMORI CHAMBON GRS 830 MARK I, країна виробництва невідома, виробник невідомий, торговельна марка відсутня».

Дані про надання сертифікату про походження товару для проведення митного оформлення відсутні у графі 44 ВМД від 29.03.2011р. №902000010/2011/701569. Сертифікат про походження також відсутній серед документів, прикладених до вищезазначеної ВМД.

За наслідками перевірки позивача було встановлено, що при здійсненні декларування товару: «трос STARTLIFT поперечний переріз 10 мм, довжина 8 м - 1 шт., вироби з чорного металу, сталевий з наконечником, з фіксатором, без ізоляції, з'єднує накопичувач полотна «Monomatic» з пневмоциліндром для здійснення підтягування накопичувача з картоном до друкарської машини глибокого друку KOMORI CHAMBON GRS 830 MARK I, нарахування та сплати митних платежів за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р. було допущено порушення податкового законодавства: п. 2 ч. 3 ст. 282 Митного кодексу України; ст. ст. 4, 13 Закону України «Про Єдиний митний тариф»; ч. 8 ст. 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту»; п. 1, п.п. 2.4 п. 2, абз. 5 п.п. 3.3 п. 3 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД -183/2008/143-48 від 23.07.2008р.; п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України; ст.ст. 36, 37 Податкового кодексу України.

Вказані порушення призвели до заниження податкового зобов'язання, визначеного ТОВ «ММ Пекеджінг Україна» за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р., на загальну суму 23790,15 грн., розрахунок якого наведено у додатку 1 до цього акту перевірку.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки 08.02.2012р., позивач подав скаргу, додавши до неї копію сертифікату походження № 105248 від 25.10.2011 року з перекладом на українську мову та 14.02.2012р. позивачу відмовлено у задоволенні скарги відповідно до листа №24-40/689.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення №7 від 16.02.2012р., яким визначено податкове зобов'язання щодо сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності (антидемпінгове мито) на загальну суму 19826 грн. 13 коп., у тому числі за основним платежем 19825 грн. 13 коп. та штрафними санкціями 1 грн. 00 коп., податкове повідомлення №8 від 16.02.2012р., яким визначено податкове зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 3966 грн. 02 коп., у тому числі за основним платежем 3965 грн. 02 коп. та штрафними фінансовими санкціями 1 грн. 00 коп.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду дійшла наступних висновків.

Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (пункт 35 статті 1 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-IV).

Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України (в редакції чинній на час прийняття декларації митним органом) митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.

Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Відповідно до наказу Державної митної служби України №314 від 20.04.2005р. «Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації» працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення, та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 «Здійснення митних процедур» вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності визначення країни походження товару (згідно з поданими документами).

Судом встановлено, що 28.04.2005р. позивачем укладено контракт №V:2005_005/4.0 на поставку товару - обладнання, запасні частини, інструмент від фірми «KOMORI CHAMBON S.A.S» (Франція). Загальна вартість поставки становить 425000 євро.

29.03.2011р. відповідачем проведено митне оформлення товару: трос STARTLIFT поперечний переріз 10 мм, довжина 8 м - 1 шт., вироби з чорного металу, сталевий з наконечником, з фіксатором, без ізоляції, з'єднує накопичувач полотна «Monomatic» з пневмоциліндром для здійснення підтягування накопичувача з катоном до друкарської машини глибокого друку KOMORI CHAMBON GRS 830 MARK I за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р.

Згідно граф 11 «Торг. країна / Країна виробн.», 34 «Код країни походження» ВМД від 29.03.2011р. №902000010/2011/701569 підприємством визначено країну походження - Франція.

До ВМД позивачем було додано товаросупровідні документи: специфікацію від 18.03.2011р. №А113078, рахунок-фактуру від 18.03.2011р. №А113078, накладну DNL про переміщення товару, відповідно до яких країна походження товару - Франція. Під час митного оформлення товару сертифікат про походження товару не надався.

Під час здійснення митного оформлення з боку посадових осіб відповідача зауваження до поданої позивачем ВМД були відсутні, відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнення ВМД, що підтверджується завершальною стадією митного оформлення - проставлянням відбитка штампу Черкаської митниці.

Порядок визначення країни походження товару, що переміщується через митний кордон України затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1864 (далі - Порядок).

Згідно п. 4 Порядку декларант визначає країну походження товару, що переміщується через митний кордон України, на підставі сертифіката про походження товару (далі - сертифікат) чи декларації про походження товару, що подається митному органу для підтвердження цих відомостей.

У разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов'язково: на товари, що походять з країн, яким Україна надає преференції за Митним тарифом України; на товари, ввезення яких з відповідної країни регулюється кількісними обмеженнями (квотами) чи іншими заходами регулювання зовнішньоекономічної діяльності; якщо це передбачено міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку, а також законодавством України в галузі охорони довкілля, здоров'я населення, захисту прав споживачів, громадського порядку, державної безпеки та інших життєво важливих інтересів України; у випадках, коли у документах, які подаються для митного оформлення, немає відомостей про походження товарів або у митного органу є достатні підстави вважати, що декларуються недостовірні відомості про походження товарів.

Відповідно до абз. 2 розділу 4 Порядку справляння митними органами ввізного (вивізного) та особливих видів мита під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби від 23.01.20006р. №30, подання сертифіката про походження товарів є обов'язковим для товарів, увезення яких з відповідної країни регулюється рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі щодо застосування заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, прийнятих в межах повноважень, визначених Законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «;Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «;Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Відповідачем не надано суду доказів про те, що ввезення товару, зазначеного у ВМД від 29.03.2011р. №902000010/2011/701569, з Франції регулюється кількісними обмеженнями (квотами) чи іншими заходами регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Натомість, відповідно до Порядку країна походження товару у ВМД позивачем була визначена на підставі декларації про походження товару, а саме, заяви про країну походження товару, що міститься на специфікації №А113078 від 18.03.2011р. та на рахунку-фактурі №А113078 від 18.03.2011р. та засвідчена експортером - KOMORI CHAMBON S.A.S, Франція. Вказані документи додавалися до ВМД.

Згідно п. 1 Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 23.07.2008р. №АД-183/2008/143-48 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну виробів, виготовлених з чорних металів, без електричної ізоляції (за винятком виробів з корозійностійкої (нержавіючої) сталі та виробів для цивільної авіації) походженням з Китайської Народної Республіки» (далі по тексту - Рішення) комісія вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну виробів, виготовлених з чорних металів, без електричної ізоляції (за винятком виробів з корозійностійкої (нержавіючої) сталі та виробів для цивільної авіації) походженням з Китайської Народної Республіки, що мають такий опис, як кручений дріт, троси, канати, з найбільшим розміром поперечного перерізу не більше як 3 мм; оцинкований кручений дріт з розміром поперечного перерізу понад 3 мм; троси, канати (включаючи троси у закритих бухтах) без покриття або тільки оцинковані, найбільший розмір поперечного перерізу яких понад 3 мм, але не більше як 24 мм; троси, канати (включаючи троси у закритих бухтах) з покриттям, крім оцинкованих та класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7312 10 51 00, 7312 10 59 00, 7312 10 82 00, 7312 10 84 00, 7312 10 99 00, 7312 10 75 00.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Рішення імпорт на митну територію України товару, зазначеного у пункті 1 Рішення, без сертифіката про походження та неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за ставкою 123 відсотки.

Отже, обов'язковими умовами застосування остаточних антидемпінгових заходів згідно п.п. 3.3 п. 3 Рішення є імпорт на митну територію України визначеного в п. 1 Рішення товару без сертифікату та неможливість визначення його походження.

Однак, відповідачем не доведено, неможливість визначення країни походження товару за ВМД №902000010/2011/701569 від 29.03.2011р., оскільки в останній країна походження товару визначена відповідно до Порядку на підставі декларації про походження товару.

Слід зазначити, що у разі виникнення сумнівів з приводу достовірності сертифіката чи відомостей, що в ньому містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, з проханням про надання додаткових відомостей.

Та під час митного оформлення позивач не надавав сертифікат про походження товару, а митний орган відповідно до ст. 282 Митного кодексу України не вимагав подання такого сертифікату.

Сертифікат же про походження товару №105248 від 25.10.2011р. був наданий позивачем до перевірки та надсилався відповідачу після її проведення із запереченнями до акту перевірки.

Однак, під час митного оформлення товару за ВМД від 29.03.2011р. відповідач не витребовував у позивача сертифікат про походження товару, прийняв ВМД (погодившись з правильністю визначення країни походження), здійснив пропуск вказаного товару на митну територію України без нарахування антидемпінгового мита.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, а тому, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.