Ухвала

від 20.09.2013 по справі 813/5255/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2013 року № 813/5255/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Ланкевич А.З., суддя Гавдик З.В. за участю секретаря судового засідання Надич М.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Підставська К.Є.;

відповідача: представники Кінь А.В., Іванський В.І.;

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Паром Люкс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

11 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Паром Люкс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003652340/0/31468 від 18.12.2008 року, №0003662340/0/31469 від 18.12.2008 року, №000042340/0/397 від 12.01.2009 року, № 0000432340/0/4393 від 27.02.2009 року, №0000872340/0/5811 від 16.03.2009 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року скасовано, а справу направлено до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 10.07.2013 року.

26 липня 2013 року, після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

22.08.2013 року судом в порядку ст.55 КАС України було допущено заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

05.09.2013 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про застосування строку позовної давності, в якій також просить відмовити у задоволенні позову на підставі ст. 100 КАС України. В судовому засіданні представник відповідача зазначену заяву підтримав, просив залишити позовну заяву без розгляду. Обґрунтовує вимоги щодо залишення без розгляду позовної заяви тим, що платник податків повинен звернутися з позовом в межах строків, передбачених ч.2 ст.99 КАС України.

Представник позивача щодо задоволення зазначеної заяви заперечив, пояснив, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено.

При постановленні ухвали, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ПП «Паром Люкс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду 11 лютого 2011 року із адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2008 року, від 12.01.2009 року, від 27.02.2009 року, від 16.03.2009 року.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду було скасовано ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року.

Зі змісту ухвали апеляційної інстанції вбачається, що відповідно до ст. 5.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 N 2181-III (чинний на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Водночас підпункт 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює, що платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. В свою чергу, строки давності визначені статтею 15 зазначеного Закону і становлять 1095 днів. При вирішенні конкуренції між положеннями частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України і нормами статей 5 та 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» судам слід враховувати приписи частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Остання передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Таким чином, строк звернення платника податків з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання визначається на підставі норм статей 5 та 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і становить 1095 днів з моменту отримання відповідного податкового повідомлення.

Відповідно до наведеного, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, а підстави для задоволення заяви представника відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про застосування строку позовної давності представника відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про застосування строку позовної давності окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі складено 27.09.2013 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Судді Ланкевич А.З.

Гавдик З.В.