Ухвала

від 18.09.2013 по справі 6/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.09.2013р. Справа № 6/253

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д ., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області

про розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області

по справі за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м.Донецьк

до відповідача:Державного підприємства "Красноармійськвугілля" м.Димитров Донецької області

про стягнення 19 740грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): Лобзова О.М. - представник по довіреності від 09.08.2013р.

від боржника: Бояр С.О. - представник по довіреності №3 від 02.01.2013р.

від органу виконання: не з'явився

12 серпня 2013 до господарського суду Донецької області надійшла скарга від 08.08.13 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м.Димитров Донецької області, щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 09.11.06 по справі №6/253, у зведеному виконавчому проваджені №1061379, щодо примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з ДП "Красноармійськвугілля"; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області поновити виконання наказу господарського суду Донецької області від 09.11.06 по справі №6/253, у зведеному виконавчому проваджені №1061379, щодо примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з ДП "Красноармійськвугілля"; витребувати від Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області матеріали виконавчого провадження, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.10.06, яке набрало законної сили 09.11.06, на підставі наказу господарського суду Донецької області від 09.11.06 по справі №6/253.

Разом з цим, до скарги було додане клопотання про поновлення строку оскарження дій щодо виконання рішення суду. Суд визнав поважними причини пропуску строку подання скарги та задовольнив клопотання скаржника, відновив строк для подання скарги на підставі ч.1 ст.53 ГПК України, про що викладено в ухвалі від 04.09.2013р.

Боржник звернувся до суду з письмовими запереченнями вих.№248 від 04.09.2013р. проти клопотання скаржника про поновлення строку оскарження дій щодо виконання рішення з підстав того, що на його думку помилкове звернення позивача із скаргою до Донецького окружного адміністративного суду із скаргою на дії ДВС, до юрисдикції якого не належить розгляд зазначеної скарги, не є поважною причиною, яка об»єктивно перешкоджає скаржнику реалізувати своє право на звернення до господарського суду. Таким чином, наполягає на відмові у задоволенні вказаного клопотання та залишення скарги без розгляду.

Крім того, боржником представлений відзив на скаргу вих.№249 від 04.09.2013р., в якому зазначив, що постановою від 17.06.2013р. виконавче провадження було зупинено у зв"язку з тим, що Державне підприємство „Красноармійськвугілля" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". На його думку, вказана постанова прийнята в межах повноважень державної виконавчої служби, вірна по суті, права чи свободи заявника не було порушено, а отже скарга є необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.

02.09.2013р. через канцелярію суду від ВДВС Димитровського МУЮ надійшли заперечення вих.№1394/04-70 від 30.08.2013р., в яких орган виконання заперечив проти задоволення скарги та наполягає на тому, що вона не обґрунтована та безпідставна з підстав того, що органом виконання здійснені усі дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Також від боржника, 18.09.2013р. надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи та пояснено, що відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №1004 від 13.12.2012р., наказано керівнику ДП «Красноармійськвугілля», здійснити у термін до 03.03.2013р. приватизаційну підготовку об»єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках. Таким чином, підприємство та його відокремлені підрозділи, станом на дату винесення оскаржуваної постанови перебувають в процесі приватизації. При цьому посилається на ст.13 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» та п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до ЗУ «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Скаржник звернувся до суду з заявою б/н, б/д згідно якої відмовився від вимог викладених у пункті 3 скарги на дії ВДВС Димитровського МУЮ. Інші вимоги вищевказаної скарги по справі 6/253 залишені без змін скаржником. Суд розглядає скаргу по справі з урахуванням поданої заяви.

Представник від Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області в засідання суду не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, проте на виконання вимог суду, надав лист вих.№1533/04-70 від 17.09.2013р. разом з додатковими доказами, які приєднані до матеріалів справи. Також ВДВС додатково повідомив, що постанову відділу від 17.06.2013р. №1061379 про зупинення зведеного виконавчого провадження скасовано Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України за відсутності представника органу Державної виконавчої служби, оскільки наявних матеріалів цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомлених представника органу виконання, істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника та боржника, суд -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2006р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі №6/253, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м.Донецьк про стягнення 19 740грн. задовольнив повністю та стягнув з Державного підприємства "Красноармійськвугілля" м.Димитров Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м.Донецьк заборгованість у сумі 19 740грн., витрати по сплаті держмита у сумі 197,40грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

09.11.2006р. на виконання зазначеного рішення судом був виданий відповідний наказ.

Даний наказ був пред"явлений до Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області для примусового виконання.

27.11.2006р. головним державним виконавцем та начальником відділу ВДВС Димитровського МУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 09.11.2006р. по справі №6/253, приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, а також його зупинення.

02.01.2013 року постановою відділом державної виконавчої служби Димитровського МУЮ у м. Донецькій області було поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 39/315 від 14.12.2007р., у зв'язку із закінченням терміну дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 р. № 2711 із змінами та доповненнями.

Разом з цим, постановою начальника відділу від 17.06.2013 р. зведене виконавче провадження № 1061379 відносно боржника ДП "Красноармійськвугілля" було зупинено на підставі п. 15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у зв»язку з внесенням вказаного підприємства до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005р. №2711-ІV із змінами та доповненнями, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» від 15.05.2013р. №238- VІІ, який набрав чинності 16.06.2013р.

Проте, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області про зупинення зведеного виконавчого провадження від 17.06.2013р.

Скаржник в своїй скарзі посилається на рішення №18-рп/2012 Конституційного суду України від 13.12.2012р. згідно якого обов»язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу». Внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу». На підставі викладеного, наполягає на тому, що вищевказана сума що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача за наказом від 09.11.2006р. №6/253, не відноситься до підстав при яких виконавче провадження підлягає зупиненню.

За висновками суду, дії Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду по справі №6/253 є неправомірними, враховуючи наступне:

Комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу визначається Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Частиною 3 цієї статті також визначено перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, внесених до відповідного Реєстру.

За змістом Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" його прийнято з метою сприяння поліпшенню фінансового стану підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості через здійснення заходів, спрямованих на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених Законом; його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Згідно п.1.3. ст. 1 цього Закону до учасників розрахунків віднесено підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом. За п.1.4 зазначеної статті заборгованість це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка, зокрема підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена.

Як встановлено судом, ДП "Красноармійськвугілля" не є учасником розрахунків щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або несвоєчасних розрахунків за енергоносії, а предмет спору у цій справі не відповідає поняттю заборгованості у розумінні пункту 1.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.2 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", за висновками суду, до правовідносин, які склалися між сторонами у цій справі, дія названого закону не поширюється.

Відповідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем i є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009р., виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно із ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається i діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №6/253, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Суд вважає, що дії Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області щодо зупинення зведеного виконавчого провадження, суперечать рішенню Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012 зі справи №1-26/2012 (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу), згідно якого наведений у ч.3 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" та абзаці 6 п.3.7 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" перелік підстав, за яких не зупиняється виконавче провадження, не є вичерпним, оскільки підприємства паливно-енергетичного комплексу, внесені до Реєстру, залишаються суб'єктами господарських, трудових та інших правовідносин, не пов'язаних з розрахунками за енергоносії. Обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Суд не приймає до уваги заперечення боржника стосовно обов»язкового зупинення у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувного підприємства відповідно до ЗУ «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», оскільки в даному випадку, судом оцінюється правомірність дій щодо зупинення виконавчого провадження з підстав внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Фактично, зупинення виконання судового рішення на підставі, пов'язаній лише з волею держави, i незалежно від фінансового стану боржника у виконавчому провадженні, блокує реалізацію конституційної засади судочинства щодо обов'язковості виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги, скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області про зупинення зведеного виконавчого провадження від 17.06.2013р. постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2013р., а також приймаючи висновки суду щодо неправомірності зупинення виконавчого провадження, враховуючи положення ст.5, 25 Закону України "Про виконавче провадження", скарга від 08.08.13 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області по справі №6/253 підлягає задоволенню.

Разом з цим, скаржником були заявлені вимоги в скарзі щодо витребувати від Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м.Димитров Донецької області матеріали виконавчого провадження, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.10.06, яке набрало законної сили 09.11.06, на підставі наказу господарського суду Донецької області від 09.11.06 по справі №6/253.

Проте, скаржник до вирішення скарги по справі, використовуючи своє право передбачене ст.22 ГПК України, відмовився від розгляду вищевказаних вимог викладених у пункті 3 скарги від 08.08.13.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від вимог викладених у пункті 3 скарги не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Таким чином, провадження у справі № 6/253 в частині вимоги викладеній у пункті 3 скарги від 08.08.13. підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.53, ст.86, п.4 ст.ст.80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області №6/253 від 09.11.2006р.

Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м.Димитров Донецької області, щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 09.11.06 по справі №6/253, у зведеному виконавчому проваджені №1061379, щодо примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з ДП "Красноармійськвугілля".

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області поновити виконання наказу господарського суду Донецької області від 09.11.06 по справі №6/253, у зведеному виконавчому проваджені №1061379, щодо примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з ДП "Красноармійськвугілля".

Провадження у справі за скаргою в частині вимог щодо витребування від Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, м. Димитров Донецької області матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.10.06, яке набрало законної сили 09.11.06, на підставі наказу господарського суду Донецької області від 09.11.06 по справі №6/253. припинити, в зв'язку з відмовою скаржника в частині даних вимог.

Суддя Л.Д. Подколзіна