Постанова

від 23.09.2013 по справі 919/311/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Справа № 919/311/13 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Балюкової К.Г.,

Голика В.С.,

за участю:

представника позивача (за первісним позовом) Тельнова Катерина Павлівна, довіреність № б/н від 09.01.13, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;

представника відповідача (за зустрічним позовом) не з'явився, публічне акціонерне товариство "Мусон";

представника третьої особи, не з'явився, Севастопольська міська державна адміністрація ;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мусон" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 14 травня 2013 року у справі № 919/311/13

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до публічного акціонерного товариства "Мусон" (вул. Вакуленчука, 29, м. Севастополь, 99053)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 137500 грн.,

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Мусон"

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

та до Севастопольської міської державної адміністрації

про визнання п. 2.1 Договору № 233/07 про пайову участь (внесках) забудовників в розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя від 17.05.2007 та Додатку до нього - недійсними

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до Господарського суду міста Севастополя з позовом до публічного акціонерного товариства "Мусон" про стягнення 137500 грн. - заборгованості за договором №233/07 від 17.05.2007 про пайову участь (внесках) забудовників в розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору №233Р/07 про пайову участь (внесках) забудовників в розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя (реконструкції виробничого корпусу №2 під торговельний центр по вул. Вакуленчука, 29) в частині належного та своєчасного внесення суми пайової участі на рахунок цільового фонду розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міського бюджету.

Ухвалою від 18 березня 2013 року позовну заяву прийнято судом до розгляду.

01 квітня 2013 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства "Мусон" до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської державної адміністрації про визнання п.2.1 Договору №233/07 про пайову участь (внесках) забудовників в розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя від 17 травня 2007 року та Додатку до нього - недійсними.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що пункт 2.1 Договору №322/07 про пайову участь не відповідає приписам Постанови КМУ №40 від 21 січня 2007 року, а саме сума пайової участі встановлена сторонами у розмірі 25% від вартості будівництва, в той час як згідно з означеною постановою КМУ граничний розмір коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної інфраструктури не може перевищувати 20% вартості будівництва інженерних споруд та інженерних будівель.

Ухвалою від 02 квітня 2013 року зустрічну позовну заяву було прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом у справі №919/311/13.

У ході розгляду справи позивач за первісним позовом просив визнати пропущеним строк позовної давності за вимогами зустрічного позову, з огляду на те, що договір №233р/07 про пайову участь був укладений 17 травня 2007 року, в той час, як загальна позовна давність складає 3 роки (вх. 4630/13 від 13.05.2013).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14 травня 2014 року у справі № 919/311/13 первісний позов Фонду комунального майна Севастопольської міської ради задоволено у повному обсязі. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Мусон" на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради137500,00 грн. та суму судового збору у розмірі 2750,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства "Мусон" було відмовлено у повному обсязі, у зв`язку з цим, що позовні вимоги про визнання пункту 2.1 Договору №233/07 від 17.05.2007 та додатку до нього недійсними хоча і є обґрунтованими, але у зв`язку зі спливом строку позовної давності та наявністю заяви сторони про її застосування.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Мусон" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким провадження за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради припинити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським судом матеріалів справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду (головуючий суддя: Рибіна С.А., судді: Гоголь Ю.М., Дмитрієв В.Є.) від 11 червня 2013 року у справі № 919/311/13 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мусон" прийнято до провадження.

За розпорядженням секретаря судової палати від 08 серпня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Рибіної С.А. та відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 грудня 2010 року та на підставі статті 2 1 Господарського процесуального кодексу України склад колегії з розгляду апеляційної скарги змінений: головуючий суддя - Видашенко Т.С., судді: Гоголь Ю.М., Дмитрієв В.Є.

Згідно з частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Двох місячний строк розгляду справи закінчується 12 серпня 2013 року.

Проте, відповідно до пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що за розпорядженням секретаря судової палати від 08 серпня 2013 року був змінений склад суду, перебіг двохмісячного строку вирішення спору починається спочатку, а саме, з 08 серпня 2013 року.

Ухвалою апеляційної інстанції від 08 серпня 2013 року розгляд справи було відкладено на 09 вересня 2013 року та зобов'язано Фонд комунального майна Севастопольської міської ради надати суду до 02 вересня 2013 року належним чином завірену копію Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської ради, яке затверджено рішенням Севастопольської міської ради за № 2070 від 12 червня 2007 року.

05 вересня 2013 року від публічного акціонерного товариства "Мусон" надійшли письмові пояснення до яких додані копії рішень Севастопольської міської ради від 23 жовтня 2003 року №1429 та від 30 червня 2011 року №956.

Розпорядженням секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2013 року змінено склад судової колегії, у зв'язку з відпусткою суддю Дмитрієва В.Є. змінено на суддю Борисову Ю.В., суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Балюкову К.Г.

У зв'язку з тим, що Фонд комунального майна Севастопольської міської ради та Севастопольська міська державна адміністрація явку уповноважених представників у судове засідання апеляційної інстанції 09 вересня 2013 року не забезпечили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та Фондом комунального майна Севастопольської міської ради не була представлена, на виконання ухвали від 08 серпня 2013 року, завірена копія Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської ради, розгляд справи було відкладено на 23 вересня 2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року змінено склад судової колегії, у зв'єязку з відпусткою судді Борисової Ю.В. її замінено на суддю Голіка В.С.

У судовому засіданні 23 вересня 2013 року представник Фонд комунального майна Севастопольської міської ради заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники публічного акціонерного товариства "Мусон" та Севастопольської міської державної адміністрації явку уповноважених представників у судове засідання апеляційної інстанції не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

17 травня 2007 року між Севастопольською міською державною адміністрацією (адміністрація) та ВАТ "Мусон" (забудовник) був укладений договір №233р/07 про пайову участь (внесках) забудовників в розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя (реконструкція виробничого корпусу №2 під торговий центр по вул. Вакуленчука, 29), згідно з яким забудовник здійснює пайову участь в розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя.

Відповідно до розділу 2 Договору забудовник перераховує суму пайової участі в розмірі 687500,00 грн на рахунок цільового фонду розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міського бюджету згідно з розрахунком, до додається до договору. Розрахунки за Договором здійснюються забудовником протягом одного місяця з моменту підписання договору, але не пізніше введення до експлуатації.

Згідно з п. 3.1 Договору забудовник зобов'язався перерахувати на рахунок цільового фонду платежі відповідно до п. 2.2 Договору.

За змістом положень п. 3.2 Договору за порушення строків внесення платежів забудовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми за кожен день прострочення.

У виконання умов Договору про пайову участь відповідачем за первісним позовом було перераховано на розвиток інфраструктури міста Севастополя за договором №233/07 від 17 травня 2007 року - 550000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5155 (а.с. 9).

Невиконання зобов'язання з оплати суми пайової участі за договором №233/07 від 17.05.2007 відповідачем за первісним позовом, а саме у розмірі 137500 грн., стало підставою для звернення Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Мусон" зазначеної суми заборгованості.

Невідповідність пункту 2.1 Договору №233/07 про пайову участь положенням постанови Кабінету Міністрів України №40 від 24.01.2007 в частині розміру суми пайової участі стала підставою для звернення відповідача (позивача за зустрічним позовом) з зустрічним позовом про визнання недійсним пункту 2.1 Договору №233/07 про пайову участь та Додатку до договору №233/07 від 17 травня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку щодо часткового обґрунтування вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 629 Цивільного Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статті 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про планування і забудову територій" № 1699-III від 20 квітня 2000 року Підготовка та комплектування вихідних даних здійснюється підприємствами, установами та організаціями в порядку, встановленому законодавством. Вихідними даними можуть визначатися також вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відносно механізму реалізації пайової участі (внесків) забудовника у створенні розвитку інфраструктури населеного пункту, слід зазначити, що ці функції віднесені до відання відповідних органів місцевого самоврядування.

Рішенням Севастопольської міської ради № 1429 від 22 жовтня 2003 року із змінами, внесеними рішенням Севастопольської міської ради від 11 жовтня 2006 року № 910 укладання договорів на пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя в 2007 році було доручено Севастопольської державної адміністрації.

Враховуючи зазначені обставини, договір від 17 травня 2007 року був укладений між ВАТ „Мусон" і Севастопольською міською державною адміністрацією в межах повноважень останньої.

14 липня 2009 року пунктом 5.1 рішенням № 7297 Севастопольської міської державної адміністрації запропоновано передати Фонду комунального майна СГС відомості про укладені, до прийняття рішення, договорах про пайову участь (внески) забудовників у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя.

У зв'язку з чим, на думку Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, у нього виникло право звернутися з вимогами до публічного акціонерного товариства "Мусон" за договором від 17 травня 2007 року.

Згідно статті 195 Господарського кодексу України управнений суб'єкт господарського зобов'язання, якщо інше не передбачено законом, може передати другій стороні, за її згодою, належні йому за законом, статутом чи договором права на одержання майна від третьої особи з метою вирішення певних питань щодо управління майном або делегувати права для здійснення господарсько-управлінських повноважень. Передачу (делегування) таких прав може бути зумовлено певним строком. Акт передачі прав вважається чинним з дня одержання повідомлення про це зобов'язаною стороною, а акт делегування господарсько-управлінських повноважень іншому суб'єкту - з дня офіційного опублікування цього акта. Передача (делегування) прав тягне за собою обов'язок суб'єкта, який одержав у результаті такої передачі (делегування) додаткові повноваження, вирішувати відповідне до цих повноважень коло господарських питань та нести відповідальність за наслідки рішень, що ним приймаються.

При цьому відповідно до статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі , що і правочин , на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги , за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до пункту 4 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської ради, затвердженого рішенням сесії Севастопольської міської ради № 9128 від 26.01.2010, до Фонду переходять права по договорам пайової участі щодо розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури, укладених на підставі доручення Севастопольської міської Ради Севастопольської міської державної адміністрації та її структурними підрозділами, та невиконаними на момент передачі Фонду повноважень по їх заключенню.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Фондом комунального майна Севастопольської міської ради були прийняті повноваження від Севастопольської державної адміністрації, які б надавали право звертатися за договором від 17 травня 2007 року. Доказів приведення договору від 17 травня 2007 року у відповідність до чинного законодавства із заміною сторони за договором не представлено.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами публічного акціонерного товариства "Мусон" про відсутність у Фонда комунального майна Севастопольської міської ради прав на звернення з вимогою по договору №233р/07 від 17 травня 2007 року про пайову участь (внесках) забудовників в розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя (реконструкція виробничого корпусу №2 під торговий центр по вул. Вакуленчука, 29), укладеного між Севастопольською міською державною адміністрацією (адміністрація) та ВАТ "Мусон" (забудовник).

На підставі пунктів 5.2., 5.3 рішення № 7297 Севастопольської міської державної адміністрації зазначеного рішення Севастопольській міській Раді повинен був бути переданий узагальнений звіт щодо виконання договорів про пайову участь замовниками, а також про об'єкти які були введені в експлуатацію.

У матеріалах справи наявний акт прийому передачі договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Севастополя , укладених Севастопольською міською адміністрацією до 14 липня 2009 року, підписаний 06 серпня 2009 року.

У представленому акті є інформація щодо договору № 233/07, укладеного між Севастопольською міською державною адміністрацією та ВАТ „Мусон „ із зазначенням строку його дії 16 червня 2007 року. (а.с.158)

20 липня 2007 року рішенням комісії Севастопольської міської державної адміністрації розглянуто звернення ВАТ „Муссон" по заліку у рахунок пайової участі щодо розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Севастополя виконаних будівельно-монтажних, було вирішено що оскільки сума витрат на виконання робіт по капітальному ремонту автодороги та будівництву каналізації вул.. Вакуленчука та вул. Руднєва на суму 688, тис грн. перевищує розрахункову суму пайової участі, звільнити ВАТ „Муссон" від пайової участі у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Севастополя.

06 серпня 2007 року Управлінням економіки Севастопольської міської державної адміністрації на адресу Гагарінської районної державної адміністрації було направлено лист № 970УЕ, яким повідомлялося, що відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 1429 від 22 жовтня 2003 року та відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 31 жовтня 2006 року №1107-р зобов'язання за договором №233/07 від 17.05.2007 забудовником виконані. (а.с. 30)

Таким чином, на момент звернення Фонду комунального майна Севастопольської міської ради зобов'язання за спірним договором публічним акціонерним товариством "Мусон" були виконані, а тому вимоги щодо стягнення з нього суми заборгованості у розмірі 137500 грн. за договором №233/07 від 17.05.2007 про пайову участь (внесках) забудовників в розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя є безпідставними..

Відносно зустрічної позовної вимоги публічного акціонерного товариства "Мусон" про визнання пункту 2.1 Договору №233/07 від 17.05.2007 та додатку до нього, судова колегія апеляційної інстанції вважає правомірним застосування строку позовної давності на підставі частин 3,4 статті 267 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки станом на дату розгляду справи сплинув загальний строк позовної давності щодо даної вимоги, а тому судом правомірно відмовлено у її задоволенні.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 частиною 1 статті 103, пунктами 1, 2 частини 1 статті 104, статтями 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мусон" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 14 травня 2013 року у справі № 919/311/13 у частині задоволення первісного позову скасувати.

3. Прийняти в цій частині нове рішення.

4. У позові Фонду комунального майна Севастопольської міської ради відмовити повністю.

5. В іншій частині рішення господарського суду міста Севастополя від 14 травня 2013 року у справі № 919/311/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді К.Г. Балюкова

В.С. Голик

Розсилка:

1. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

2. Публічне акціонерне товариство "Мусон" (вул. Вакуленчука, 29,Севастополь,99053)

3. Севастопольська міська державна адміністрація (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)