Постанова

від 25.09.2013 по справі 905/2893/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.09.2013 р. справа №905/2893/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М. суддівБойченко К.І. , Шевкової Т.А. за участю представників сторін: від позивача:не з"явився, від відповідача:не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина", с.Медвин Київської області на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2013 року по справі№905/2893/13 (С.М. Фурсова) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина", с.Медвин Київської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВ Сервіс Альянс", м.Красногорівка Донецької області Приватного підприємства "Нікатранс", м.Богуслав Київської області простягнення 113 126,35 гривень

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Донецької області (суддя Фурсова С.М.) рішенням від 10.07.2013р. відмовив у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Богуславщина», с.Медвин Богуславський район Київської обл. (далі - ТОВ «Агро-Богуслащина) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Сервіс Альянс», м.Красногорівка Донецької обл. (далі - ТОВ «АВ Сервіс Альянс») та Приватного підприємства «Нікатранс», м.Богуслав Київської обл. (ПП «Нікатранс») про стягнення 113 126,35грн. з посиланням на те, що позовна заява та матеріали справи не містять посилань на фактичне порушення прав позивача з боку відповідачів та доказів неналежного виконання договірних зобов"язань відповідачем.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2013р. по справі № 905/2893/13 просить скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що термін виконання зобов»язань відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 Договору купівлі-продажу дизельного палива №77 від 20.09.2011р. ще не настав.

Представник позивача у судовому засіданні 04.09.2013р. підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідачі своїх представників у судові засідання не направили, доказів поважності причин їх неявки суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ТОВ «Агро-Богуславщина» (позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ «АВ Сервіс Альянс» (відповідач 1) та ПП «Нікатранс» (відповідач 2) 113 126,35грн. з яких: сума заборгованості у розмірі 87840,00грн., 3% річних у розмірі 3 963,63грн., інфляційні витрати у розмірі 1 504,57грн., пеня у розмірі 19 818,15грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачем 2 умов договору купівлі-продажу № 77 від 20.09.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Агро-Богуславщина» та ПП «Нікатранс» укладено договір купівлі-продажу дизельного палива № 77 від 20 вересня 2011 року.

23 вересня 2011 року позивачем було поставлено дизельне паливо ПП «Нікатранс», про що свідчить відповідна видаткова накладна №299 (а.с.94).

Згідно пункту 1.1 договору купівлі-продажу вартість дизельного палива складає 87 840,00 гривень, у томи числі ПДВ - 14 640,00 гривень.

Відповідно до пункту 3.2 договору купівлі-продажу розрахунки за товар здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше останнього дня договору з моменту постачання товару.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем п.3.2 даного Договору, Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочки.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2013р. (розділ 7 Договору).

Також, позивачем надано договір поруки б/н від 28 березня 2012 року, між ТОВ «АВ Сервіс Альянс» та ТОВ «Агро-Богуславщина» відповідно до умов якого ТОВ «АВ Сервіс Альянс» поручилось за виконання ПП «Нікатранс» грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу № 77 від 20 вересня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що ПП «Нікатранс» не виконав належним чином умов договору №77 від 20.09.2011р. щодо своєчасної та повної оплати за товар, тому ТОВ «Агро-Богуславщина» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з ТОВ «АВ Сервіс Альянс» та ПП «Нікатранс» боргу в сумі 113 126,35грн.грн.

Оскарженим рішенням суд першої інстанції відмовив у позові.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст.692 покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарознавчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (частина друга статті 692 ЦК України).

Отже, в п.3.2 Договору сторони передбачили, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця не пізніше останнього дня Договору з моменту постачання товару. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2013р.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов»язання сторні, що виникли на основі його договору.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що умови даного договору можуть змінені за взаємною згодою сторін з обов»язковим укладенням письмового документу.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком першої інстанції щодо того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про зміну сторонами умов Договору щодо строків розрахунків за поставлений товар.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ «Агро-Богуславщина», оскільки на момент звернення з позовом право позивача не було порушено, строк оплати не настав.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Агро-Богуславщина» задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2013р. по справі № 905/2893/13 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст. «Агро-Богуславщина» с.Медвин Київської області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2013р. по справі №905/2893/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: К.І. Бойченко

Т.А. Шевкова

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1 г/с Донецької обл.