Постанова

від 24.09.2013 по справі 10/10-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р.Справа № 10/10-09 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів : Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання: Станковій І.М.

За участю представників сторін:

Від ТОВ "Преміум-плюс" - Шевельов О.В., за довіреністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27 серпня 2013 року

у справі №10/10-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "Майбел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс"

про стягнення 19 043, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013р.ТОВ "Преміум Плюс" звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про визнання наказу господарського суду Херсонської №10/10-09 від 20.02.2009р. про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на те, що стосовно ТОВ "Преміум Плюс" розпочато процедуру банкрутства, а ЗАТ "Майбел" у встановлений законом час та порядок не заявив себе як кредитор першої черги.

Ухвалою від 27.08.2013 господарського суду Херсонської області відмовив ТОВ "Преміум Плюс" в задоволенні даної заяви. Ухвала мотивована тим, що відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ "Преміум Плюс" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти постанову, якою задовольнити заяву ТОВ "Преміум Плюс" про визнання наказу господарського суду Херсонської №10/10-09 від 20.02.2009р. про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню, оскільки у відповідності з вимогами ст. ст. 11, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в тридцятиденний строк з письмовою заявою до боржника з вимогами не звернувся.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2009р. позов задоволено частково, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Плюс" на користь закритого акціонерного товариства "Майбел" - 16200 грн. 51 коп. основного боргу, 584 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 112 грн. 05 коп. процентів річних, 896 грн. 32 коп. пені, 190 грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, провадження у справі в частині стягнення 1250 грн. основного боргу припинено.

24.02.2009р. господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції від 06.05.2009р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу.

14.08.2013р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Плюс" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Херсонської області № 10/10-09 від 24.02.2009р. про примусове виконання рішення суду таким, що не підлягає виконанню. Дану заяву боржник обґрунтовує з посиланням на ті обставини, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 29 червня 2010 р. по справі № 6/88-Б-10 порушено справу про банкрутство. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31 серпня 2010 р. по справі № 6/88-Б-10 визнано неспроможним ТОВ "Преміум Плюс" та вирішено зобов'язати ТОВ "Преміум Плюс" подати до офіційного друкованого органу ВРУ "Голос України" чи КМУ "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутства боржника. На виконання ухвали від 31 серпня 2010 р. боржником (ТОВ "Преміум Плюс") було здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті "Голос України" від 16.09.2010р., тобто, граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами був 17.10.2010 р.

Крім того, боржник посилається на той факт, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 23 листопада 2010 р. по справі № 6/88-Б-10 було визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, в якому ЗАТ "Майбел" як кредитор не значиться, а також п.2 ухвали встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до боржника після 17.10.2010 р., або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - вважаються погашеним. В подальшому боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань. Оскільки ЗАТ "Майбел" з наказом про примусове виконання рішення суду, як конкурсний кредитор із стягнення заборгованості, що виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Преміум Плюс", не звертався до господарського суду із заявою про визнання його кредитором боржника та про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів, боржник вважає, що заборгованість згідно за наказом від 24.02.2009р. по справі № 10/10-09 є погашеною з огляду на вимоги ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 14 цього Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникають до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Судами з'ясовано, що зі змісту зазначених вище ухвал господарського суду Херсонської області, винесених у справі про банкрутство ТОВ "Преміум Плюс" , ЗАТ "Майбел" як конкурсний кредитор у даній справі із відповідною заявою про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів не зверталося, а відтак, в силу приписів ч. 2 ст. 14 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його вимоги вважаються погашеними.

При цьому наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло ЗАТ "Майбел" від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника.

З врахуванням зазначеного вище, приписів ч. 4 ст. 117 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висноку про визнання наказу господарського суду Херсонської №10/10-09 від 20.02.2009р. про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вказане вище, ухвала господарського суду Херсонської області у справі 10/10-09 від 27.08.2013р. підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 101; 103 - 106 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 27 серпня 2013 року у справі №10/10-09 - скасувати.

Визнати Наказ господарського суду Херсонської області №10/10-09 від 24.02.2009р. про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.Ф. Мацюра

Суддя Н.В.Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко