Рішення

від 26.09.2013 по справі 910/15972/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15972/13 26.09.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Ріал Естейт"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

про стягнення 109 024,62 грн.

за участю представників:

від позивача : Перехрестенко С.Д. - представник за довіреністю № 1 від 03.12.2012 р. від відповідача :не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіція Ріал Естейт" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № О/33390-Т від 08.02.2013 р. в розмірі 114 068,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору банківського вкладу № О/33390-Т від 08.02.2013 р. в частині своєчасного повернення суми вкладу, внаслідок чого у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" утворилась заборгованість в розмірі 114 068,49 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіція Ріал Естейт" просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" суму вкладу в розмірі 100 000,00 грн., пеню на суму вкладу в розмірі 13 000,00 грн. та 3% річних на суму вкладу в розмірі 1 068,49 грн. за період з 12.03.2013 р. по 19.07.2013 р., а всього - 114 068,49 грн.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 100 000,00 грн., пеню на суму вкладу в розмірі 7 400,00 грн. та 3% річних на суму вкладу в розмірі 1 553,42 грн. за період з 12.03.2013 р. по 16.09.2013 р., а всього - 109 024,62 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував зменшені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Подане клопотання було відхилене судом як необгрунтоване та безпідставне.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 08.02.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галіція Ріал Естейт" (вкладник) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель" (банк) був укладений договір банківського вкладу № О/33390-Т.

Згідно п 1.1 договору вкладник надає банку грошові кошти на зберігання на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк на умовах визначених цим договором відкриває, обслуговує та закриває вкладний рахунок вкладнику, виплачує вкладнику проценти і повертає вклад і нараховані на нього проценти.

Відповідно до п. 2.1 договору вкладник розміщує в банку вклад у сумі 100 000,00 грн.

Дата повернення банком вкладу 11.03.2013 р. (п. 3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що на суму вкладу, банк нараховує прості проценти у розмірі 12,5% річних. Розрахунок суми процентів здійснюється виходячи з фактичної кількості днів у календарному році.

Згідно п. 5.3 договору банк зобов'язується повернути вклад, згідно п. 3.1 цього договору, на поточний рахунок вкладника та закрити вкладний рахунок.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 9.2 договору).

У судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання по договору банківського вкладу № О/33390-Т від 08.02.2013 р. виконав в повному обсязі, перерахував на рахунок ПАТ "Комерційний банк "Даніель" грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 676 від 08.02.2013 р.

Однак, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав , а саме - не повернув суму депозиту, внаслідок чого у ПАТ "Комерційний банк "Даніель" станом на час розгляду справи виникла заборгованість перед позивачем по поверненню вкладу в сумі 100 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2013 р. позивач звернувся до ПАТ "Комерційний банк "Даніель" із вимогою № 05/06/13 про повернення суми вкладу та нарахованих процентів у зв'язку із закінченням строку дії договору банківського вкладу № О/33390-Т від 08.02.2013 р. Вказана претензія була отримана відповідачем та залишена без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 статті 1060 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно з п. 2.4 глави 2 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" № 516 від 03.12.2003 року за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором.

Згідно вказаної Постанови (п. 3.3) банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що відповідачем доказів повернення суми банківського вкладу не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми вкладу в в розмірі 100 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача пеню на суму вкладу в розмірі 7 400,00 грн. та 3% річних на суму вкладу в розмірі 1 553,42 грн. за період з 12.03.2013 р. по 16.09.2013 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 8.2 договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення суми вкладу та процентів за коористування депозитом на поточний рахунок вкладника, банк сплачує пеню від суми заборгованості за кожний календарний день прострочки у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення пені та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня на суму вкладу в розмірі 7 400,00 грн. та 3% річних на суму вкладу в розмірі 1 553,42 грн. за період з 12.03.2013 р. по 16.09.2013 р.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо вимог позивача про компенсацію йому судових витрат за отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, суд вважає їх необгрунтованими, оскільки позивач включив до них оплату банківських послуг, отже, сума 71,20 грн. стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Ріал Естейт" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № О/33390-Т від 08.02.2013 р. в розмірі 109 024,62 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 3-А, ідентифікаційний код 26475516) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Ріал Естейт" (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ідентифікаційний код 36078808) суму вкладу в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., пеню на суму вкладу в розмірі 7 400 (сім тисяч чотириста) грн 00 коп. та 3% річних на суму вкладу в розмірі 1 553 (одну тисячу пятсот пятдесят три) грн 42 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 3-А, ідентифікаційний код 26475516) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Ріал Естейт" (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ідентифікаційний код 36078808) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 вересня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 01 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна